Решение по делу № 5-663/2020 от 21.12.2020

УИД 63MS0127-01-2020-993505-40

Постановление <НОМЕР>

по делу об административном правонарушении

21 декабря 2020 года с. Большая Глушица ул.Советская, 36а Мировой судья судебного участка №127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Егорова <ФИО1>, <ДАТА>.рождения, проживающего по адресу: Самарская обл., Большеглушицкий р-он, с. <АДРЕС> <НОМЕР>

установил:

Егоров А.Н., в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, 20.12.2020г в 17.55 час на ул. <АДРЕС> гос. рег.знак <НОМЕР>, отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по прибору Юпитер 003801 и не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Своими действиями Егоров А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч 2 КоАПРФ. При рассмотрении протокола Егоров А.Н. вину признал, подтвердил обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Изучив материалы дела , мировой судья, считает, что факт совершения Егоровым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, нашел свое подтверждение. В соответствии с ч 1 ст.27.12 КоАПРФ требование онаправлении водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения является законным, если у  должностного лица, которому предоставлено право государственного  надзора  и контроля за безопасность движения и эксплуатации транспортны средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения. Из протокола <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством и протокола <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Егоров А.Н., не имея права управления транспортным средством, управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, изменение кожных покровов, т.о. у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Егорова А.Н. на прохождение освидетельствования. Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС применена видеозапись (в протоколах имеется соответствующая отметка). Водитель Егоров А.Н. отказался от прохождения освидетельствованияна состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер 003801 на месте. На основании перечисленных обстоятельств у сотрудника ДПС, как уполномоченного должностного лица, имелись основания законные основания для направления Егорова А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Егоров А.Н. ответил отказом, о чем имеется подпись в протоколе <НОМЕР> от 20.12.2020г. о направлении на медицинское освидетельствование. Предоставленным видеодиском подтверждено проведение надлежащих процессуальных действий по оформлению административного материала в отношении Егрова А.Н. и подтвержден факт невыполнения законного требования сотрудника ДПС водителем Егоровым А.Н. прохождения как о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и о прохождении медицинского освидетельствования. Основания не доверять предоставленным доказательствам у суда не имеется. Исследовав материалы дела и дав им должнуююридическую оценку, суд считает, что  действия  Егорова А.Н.    правильно квалифицированы по ч.2 ст.12. 26 КоАПРФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершениеаналогичного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  в  размере, предусмотренном  санкцией данной статьи.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9,29.10,29.11 , ч 2 ст.12.26 КоАПРФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

       Признать виновным  Егорова <ФИО1>    в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.26 ч. 2  КоАПРФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста  сроком на 10 (десять)  суток, срок наказания исчислять  момента задержания, т.е. с <ДАТА3>  с 20.30час..

     Постановление  мирового судьи может быть обжаловано в течении  10 суток  со дня вручения или получения копии постановления  путем подачи жалобы через   мирового судьи в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                        Т.С.Солдатенко