Решение по делу № 2-5783/2021 от 20.10.2021

дело № 2-5783/2021

РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

20 октября 2021 года                                                                                                  г. Кировск<АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области Сосниной А.Ю.,

при секретаре Ушановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Карачевцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект»  (далее - истец, ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Карачевцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указало, что <ДАТА2> между ООО МКК «Макс.Кредит» и Карачевцевой Е.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <НОМЕР>  в размере 3000 рублей сроком по <ДАТА3> В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. <ДАТА4> ООО МКК «Макс.Кредит»  уступило право требований по просроченным кредитам (займам) ООО «АйДи Коллект»   на основании договора уступки прав (требований) <НОМЕР>-КА от <ДАТА4>. Для взыскания с должника задолженности и процентов,  истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен. Просит взыскать с Карачевцевой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность в размере 10024 рубля 50 копеек (из них: сумма основного долга -3000 рублей, проценты - 6000 рублей 00 копеек, штраф - 1024 рубля 50 копеек),  расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей 98 копеек.

Представитель истца  ООО «АйДи Коллект»  в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на возражения ответчика, согласно которых исковые требования поддержал в полном объеме, поскольку при расчете требований учтены ограничения процентов за пользование займом, заключенным после <ДАТА6> до достижения трехкратного размера суммы займа.

Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ранее представила отзыв, согласно которого исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку законом установлены предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей на срок свыше 365 дней установлены Банком России в размере 72,573% годовых при их среднесрочном значении 54,430% годовых, представила расчет процентов на сумму 4141 рубль 14 копеек, просила снизить неустойку.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, а также гражданского дела 2-2581/2021, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений. Если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с нормами статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА7> <НОМЕР>-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» далее - Закон).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Закона предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Согласно пункту 14 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА8> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи", поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <ДАТА2> между истцом ООО МКК «Макс.Кредит» (заимодавец) и Карачевцевой Е.В. (заемщиком) заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчик получил денежные средства в размере 3000 рублей 00 копеек сроком по <ДАТА9>  с уплатой за пользование займом 803 % годовых. (л.д. 17-20).

Процентная ставка (в годовых), действующая с даты заключения договора до даты погашения задолженности по договору, составляет 803%. Сумма платежа, рассчитанная на дату возврата, составила 4452 рубля 00 копеек (пункты 4, 6 индивидуальных условий договора).

Договор заключен в соответствии с Общими положениями договора займа, согласно пункту 5.1 которых по договору займа займодавец предоставляет заемщику заем в сумме 3000 рублей, а заемщик, в свою очередь, обязуется вернуть полученную сумму денег и уплатить причитающиеся проценты в размере  2,2% за каждый календарный день с момента выдачи займа и до полного погашения исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения заемщиком срока возврата задолженности и оплаты процентов заемщик уплачивает в пользу займодавца пени в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности (п. 12 индивидуальных условий договора).

В обоснование заключения сторонами указанного договора заявителем представлены заявление о предоставлении займа заемщика и индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), подписанные заемщиком посредством кода подтверждения (оборот л.д. 16-20).

В соответствии с п. 14 индивидуальных условий, договор заключен в соответствии с Общими условиями договора микрозайма ООО МКК «Макс.Кредит».

В соответствии с п. 3.1. Общих условий договора потребительского займа заемщик обязуется вернуть заем в срок, установленный индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа).

Пунктом 6.1. Общих условий договора потребительского займа установлено, что заемщик в личном кабинете ознакамливается с Правилами предоставления займа, подтверждает свое согласие с Правилами предоставления потребительских займов ООО МКК «Макс.Кредит», подтверждает свое согласие с Правилами путем ввода кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, нажимает кнопку «Принять», свидетельствующую об ознакомлении, понимании и полном согласии со всеми условиями информационного блока и правилами. Указанные действия заемщика (ввод кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика и нажатие кнопки «Принять») являются его акцептом документов, содержащимся в информационном блоке. При этом действие заемщика по вводу кода, направленного на номер мобильного телефона заемщика, и по нажатию кнопки «Принять» является аналогом собственноручной подписи заемщика.

В силу пп. 2.1., 2.2. Правил представления микрозаймов ООО МКК «Макс.Кредит» (далее - Правила), оформление заявлений на предоставление займов осуществляется клиентами  посредством использования информационной системы сайта, функционирование которой поддерживается обществом. Клиент, который впервые использует сервис для оформления заявления необходимо пройти процедуру регистрации. Для этого клиенты необходимо заполнить все интерактивные графы  анкеты, доступной на сайте.

В ходе регистрации ООО МКК «Макс.Кредит» проверяет достоверность номера мобильного телефона и адреса электронной почты  посредством наличия у клиента доступа к соответствующим средствам связи. Для успешного прохождения проверки клиент должен ввести проверочные коды, направленные ему в СМС - сообщении и электронном письме. Если проверка дала положительный результат клиент получает возможность завершить процедуру регистрации (п.2.5. Правил).

Пунктом 3.7. Правил устанволено, что информация о принято по итогам рассмотрения заявления решении доводится до сведения клиента путем отправки сообщений на зарегистрированный почтовый ящик и зарегистрированный номер клиента.

Согласно раздела 4 Правил, в случае принятия решения об одобрении заявки клиента в его Личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора. Для подписания индивидуальных условий клиент вводит полученный СМС-код в специальную интерактивную графу. СМС-код высылается в СМС-сообщении на зарегистрированный номер клиента. Индивидуальные условия договора, подписанные с использованием СМС - кода  считаются подписанными простой электронной подписью клиента.

Исходя из вышеизложенного, текст индивидуальных условий договора микрозайма, содержащий полные сведения о сумме займа, его сроках, иные существенные условия, а также цифровой код, содержащийся в СМС-сообщении, направлены Карачевцевой Е.В. только после одобрения заявки.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются договором потребительского займа от 201810140197 от <ДАТА2>; списком СМС-сообщений на номер мобильного телефона ответчика 79210471250; Правилами.

Из договора следует, что заемщик был согласен с Общими условиями договора потребительского кредита (займа) и существенными условиями договора <НОМЕР> от <ДАТА2>.

Данный договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Следовательно, несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России <ДАТА11>) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.

Денежная сумма в размере 3000 рублей получена ответчиком, что подтверждается письмом - подтверждением ООО «Мандарин» (л.д. 20).

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

При этом в силу данной нормы бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Карачевцева Е.В. не представила доказательства, подтверждающие факт безденежности кредитного договора, в том числе соответствующие выписки со счета банковской карты и др., не опровергла имеющиеся в материалах дела доказательства оформления договора займа.

Ответчиком сумма займа в установленный договором срок не возвращена.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО МКК «Макс.Кредит» исполнил свои обязательства в рамках настоящего договора в полном объеме.

По общему правилу право (требование), принадлежащее кредитору (в рассматриваемом случае - заимодавцу) на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). Таким образом, закон предоставляет заимодавцу возможность передать третьим лицам свое право требовать от заемщика возврата полученного займа.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.

В силу п. 13 договора, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору.

Из пункта 14 договора следует, что стороны подтверждают, что между ними достигнуто полное согласие по всем условиям займа, в том числе по всем индивидуальным и общим условиям настоящего договора.

Условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, договор займа не содержит.

<ДАТА4> ООО МКК «Макс.Кредит» уступило по договору <НОМЕР>-КА уступки прав требования (цессии) ООО «АйДи Коллект» требования по договорам микрозайма, в том числе задолженность Карачевцевой Е.В. по кредитному договору 201810140197 в размере 10024 рубля 50 копеек, включая основной долг - 3000 рублей, проценты - 6000 рублей 00 копеек, штраф в размере 1024 рубля 50 копеек. (оборот л.д.15).

Согласно п. 1.3 договора <НОМЕР>-КА , к ООО «АйДи Коллект» перешли все имеющиеся у ООО МКК «Макс.Кредит» права в отношении задолженности, в том числе  права по требованию неуплаченных сумм займа и процентов за пользование суммой займа по договорам займа, штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма, иных платежей.

Договор цессии не признан в установленном законом порядке недействительным, сведения о его изменении или расторжении отсутствуют.

Таким образом, к ООО «АйДи Коллект» перешло право требования с Карачевцевой Е.В. возврата займа, а также процентов за пользование денежными средствами по указанному договору.

<ДАТА12> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области с Карачевцевой Е.В. в пользу ООО «АйДи Коллект» взыскана задолженность по договору займа <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА2> в сумме 10024 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района Мурманской области от <ДАТА13> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника Карачевцевой Е.В.

Согласно исковому расчету, сумма задолженности по основному долгу - 3000 рублей 00 копеек, сумма задолженности по процентам - 6000 рублей, сумма задолженности по штрафам - 1024 рубля 50 копеек.

Поскольку установлено, что ответчик Карачевцева Е.В., как заемщик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору займа - не выплатила сумму займа в размере 3000 рублей, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом установленных п. 2 и 6 договора займа условий проценты в размере 1452 рубля 00 копеек за период с <ДАТА2> по <ДАТА9> подлежат взысканию в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с <ДАТА14> по <ДАТА4> суд исходит из следующего.

Из пункта 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА15> следует, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <ДАТА16> N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В пункте 10 «Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА17> приведены выводы о том, что с заемщика по договору займа, заключенному с микрофинансовой организацией, не может быть взыскана денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определяемое Банком России в установленном законом порядке. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА18> N 80-КГ18-15).

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от <ДАТА19> <НОМЕР> 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по договору микрозайма, при этом истец в своем расчете продолжает начисление процентов в размере, установленном договором - 803,00 % годовых по истечении срока действия договора займа. Однако такой расчет противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Сопоставляя представленный истцом расчет условиям договора микрозайма, суд находит неправомерным начисление по истечении срока действия договора займа, заключенного до 30 календарных дней процентов, установленных договором в размере - 803,00 % годовых, поскольку такие условия нарушают права ответчика и не соответствуют установленным Банком России ограничениям полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней были установлены Банком России в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного микрофинансовой организацией ответчику Карачевцевой Е.В. в сумме 3000 рублей на срок 30 дней, была определена договором в размере - 803,00 %.

Между тем, истец просит взыскать с ответчика проценты исходя из указанной выше ставки за пользование кредитом в период свыше 365 дней.

При этом истцом не учтено, что для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30000 рублей сроком свыше 365 дней предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,573 % при среднерыночном значении 54,430 %, а соответственно истец неправомерно производит для ответчика расчет денежной суммы, превышающей предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит, что за период определенный истцом свыше одного года начисляемые проценты не могут превышать предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок свыше 365 дней, установленные Банком России в размере 72,573 %.

С учетом изложенного, суд считает необходимым произвести перерасчет процентов за пользование займом в период с <ДАТА14> по <ДАТА4>, рассчитав их исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) до 30 000 рублей без обеспечения свыше 365 дней, определенного Банком России для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года, из расчета:

С <ДАТА14> по 31.12.2019: 3000 (основной долг) х 421/365 (дней) х 72,573 % (предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года) = 2511,22 рублей;

- в период с <ДАТА20> по <ДАТА4>: 3000 (основной долг) х 274/366 (дней) х 72,573 % (предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года) = 1629,92 рублей;

- 2511,22 + 1629,92 = 4141,14 рублей (общая сумма процентов за период с <ДАТА14> по <ДАТА4>).

Согласно положениям части 1 статьи 12.1 Федерального закона от <ДАТА21> <НОМЕР>-ФЗ (в редакции от <ДАТА22>, действующей на момент заключения Договора) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, проценты в размере 4141,14 рублей, рассчитанные судом исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) определенного Банком России для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года, не превышают двукратную сумму непогашенной части займа, следовательно, могут быть взысканы с ответчика в полном объеме.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик нарушила условия договора потребительского займа, поскольку взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила и заемные денежные средства в установленные договором сроки не возвратила, доказательства, подтверждающие отсутствие такой задолженности не представила, в связи с чем в виду произведенного судом перерасчета процентов за пользование займом в период с <ДАТА14> по <ДАТА4>, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 5593 рубля 14 копеек (1452, 00 + 4141,14), в остальной части  требования о взыскании процентов в сумме 406 рублей 86 копеек не подлежат удовлетворению.

Согласно искового заявления истец просит взыскать неустойку из расчета 0,5% в день согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора в размере 1024 рубля 50 копеек, которую ответчик просит снизить в соответствии со ст. 333 ГПК РФ.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от <ДАТА23> <НОМЕР> 263-О, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии  с разъяснениями, содержащимися в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА24> <НОМЕР> 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, причем в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кредитор, требующий уплаты неустойки, не обязан доказывать причинение ему убытков, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решая вопрос об уменьшении размера пеней подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм пеней и размера задолженности по договору займа; длительность неисполнения обязательства; принцип разумности и справедливости, компенсационный характер неустойки и приходит к выводу о снижении размера неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 700 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, а также размер определенной судом неустойки, не ниже размера процентов установленных частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Карачевцевой Е.В. подлежат взысканию штрафные санкции в размере 700 рублей, в остальной части требования о взыскании штрафных санкций  в размере 324 рубля 50 копеек (1024,50 - 700,00) не подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов в виде оплаты услуг представителя и государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Так, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Положениями статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА25> <НОМЕР> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Согласно платежным поручениям <НОМЕР> 152736 от <ДАТА26> и <НОМЕР> 42973 от <ДАТА27> истец при обращении в суд с исковым заявлением и заявлением о выдаче судебного приказа уплатил государственную пошлину в общем размере 400 рублей 98 копеек.

Определением судьи от <ДАТА28> произведен зачет уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в сумме 200 рублей 49 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины (л.д.41).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований (95,94%) расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 98 копеек  применительно к приведенным выше нормам законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подлежат возмещению в размере 384 рубля 70 копеек (400,98 х 95,94%) соответственно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Карачевцевой<ФИО> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Карачевцевой Елены Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность основному долгу в сумме 3000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом в размере 5593 рубля 14 копеек, штраф в размере 700 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 384 рубля 70 копеек, а всего на сумму 9677 рублей 84 копейки.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект»  о взыскании процентов за пользование займом в сумме 406 рублей 86 копеек,  штрафа в сумме 324 рубля 50 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 рублей 28 копеек - отказать.

Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок № 1 Кировского судебного района Мурманской области в течение месяца.

Мировой судья                                                                           А.Ю. Соснина