Решение по делу № 5-65/2012 от 13.01.2012

Дело № 5-132- 65/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Урюпинск 13 января 2012 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 55 Урюпинского района Волгоградской области Петухова Е.Н. ,

рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29 декабря 2011 года, в отношении Голоколенова П.С. <ДАТА3> рождения, уроженца  <АДРЕС> гражданина РФ, русского, проживающего по адресу: хут. <АДРЕС>не работающего, раннее к административной ответственности не привлекавшегося, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Голоколенов П.С.  совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах. 

23 декабря 2011 годав 20 час. 00 мин. <АДРЕС>  управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения, исследование проводилось  прибором «алкотектор Кобра» <НОМЕР>, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

23.12.2011 года в отношении Голоколенова П.С. был составлен протокол об административном правонарушении 34 ДД № 078550. В письменном заявлении Голоколенов П.С. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с протоколом согласен.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица,  в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела,  и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела мировой судья к следующему.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной  статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     По «Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,  медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов», утвержденным Постановлением Правительства  РФ от 26 июня 2008 года № 475, водитель, у которого работник ГИБДД заметит состояние опьянения, может быть освидетельствован на алкоголь прямо на месте с помощью алкотестера, позволяющего сделать распечатку результатов, в присутствии двух понятых. Перед освидетельствованием на работника ГИБДД возлагаются обязанности по информированию водителя о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения; о целостности клейма государственного поверителя; о наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

     Пунктом 2 «Правил…» установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

     Согласно п. 3 вышеуказанных «Правил…» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

     Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления Голоколенова П.С. на освидетельствование для установления состояния алкогольного опьянения, так как у последнего имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски покрова лица, поведение не соответствующие обстановке. Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.12.2011 года (л.д.5). Виновность Голоколенова П.С<ФИО1> в совершении административного правонарушения подтверждается изученными материалами дела.

    Из оглашенного в судебном заседании протокола об отстранении от управления транспортным средством 34 АК  <НОМЕР> от 23.12. 2011 года следует, что Голоколенов П.С.  отстранен от управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>(л.д.6).

    Из оглашенного в судебном заседании акта   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 34 АВ <НОМЕР>  от <ДАТА5>, следует, что Голоколенова П.С. 23 декабря 2011 годав 20 час.  13  минут, с применением технического средства измерения «алкотектор Кобра» <НОМЕР>,  установлено алкогольное опьянение, показания прибора составили 0,104 мг/л ( л.д.5).

   Из оглашенного в судебном заседании протокола о задержании 34 АВ № 044374 от 23.12.2011 года,следует, что транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>было  задержано  ( л.д.3).

 Из оглашенного в судебном заседании протокола об административном правонарушении 34 ДД № 078550 от 23.12.2011 года,следует, что Голоколенов П.С.  <ДАТА4> в 20 час. 00 мин. <АДРЕС>  управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным <ОБЕЗЛИЧИНО>, в состоянии алкогольного опьянения (л.д.2).

Из оглашенных в судебном заседании письменных объяснений понятого <ФИО2>, следует, что 23 декабря 2011 года сотрудники ДПС предложили ему быть в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении Голоколенова П.С. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых у Голоколенова П.С.было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,104 мг/л. С данным результатом Голоколенов П.С. согласился ( л.д.7).

    Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что Голоколенов П.С.  совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 12.8  КоАП РФ, так как  управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

    При назначении наказания судья учитывает ч.2  ст. 4.1  КоАП РФ обстоятельства дела, общественную значимость совершенного правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Голоколенова П.С. мировым судьей не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, на основании ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает совершение административного правонарушения Голоколеновым П.С. впервые, а также признание вины. При таких обстоятельствах Голоколенову П.С., следуетназначить наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере,  предусмотренном ч.1  ст. 12.8  КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

    Признать  Голоколенова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области. Мировой судья Петухова Е.Н. Постановление не вступило в законную силу.