ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 сентября 2013 года с. Красный Яр И.о. мирового судьи судебного участка №146 Красноярского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка № 144 Красноярского судебного района Самарской области Мартынова Н.В., с участием представителя истца - адвоката Лазаревой И.В., при секретаре судебного заседания Красновой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Акопова Карена Эдуардовича к Степочкиной Любови Геннадьевны о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
Истец Акопов К.Э. обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> <ФИО1> судебного района <АДРЕС> области с иском к Степочкиной Л.Г. о взыскании суммы займа и процентов.
Свои требования истец мотивирует тем, что, <ДАТА2> ответчик Степочкина Л.Г. взяла у него в долг 15 000 рублей сроком на два месяца под 15% в месяц. Однако сумму займа не возвратила. В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 780 рублей.
В судебном заседании представитель истца Лазарева И.В., действующая на основании ордера и доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно изложенным в исковом заявлении, а также просила взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
Ответчик Степочкина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Мировой судья, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению .
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Как следует из материалов гражданского дела <ДАТА2> ответчик Степочкина Л.В. взяла у истца Акопова К.Э. в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком на два месяца под 15% в месяц. Обязательства ответчика подтверждаются имеющейся в материалах дела распиской, в которой указано, что Степочкина Любовь Григорьевна взяла в долг у Акопова Карена Эдуардовича сумму пятнадцать тысяч рублей сроком на два месяца под 15% в месяц. Однако сумму займа не возвратила.
В материалах дела имеется расчет размера процентов за просрочку обязательства по возврату денег, представленный истцом, данный расчет у суда не вызывает сомнений.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик, несмотря на предложение суда, отзыв на иск и какие-либо доказательства против заявленных требований не представила. Исходя из этого, суд рассматривает и разрешает спор по имеющимся в деле доказательствам в пределах заявленных требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Акопова К.Э. о взыскании суммы займа и процентов законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствие с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Поэтому расходы по оплате государственной пошлины должны быть взысканы с ответчика.
В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей разумны и подтверждены квитанцией об оплате, в связи с чем подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акопова Карена Эдуардовича к Степочкиной Любови Геннадьевне о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить.
Взыскать со Степочкиной Любови Геннадьевны в пользу Акопова Карена Эдуардовича сумму займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <ФИО1> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Мартынова Н.В.