Решение по делу № 1-47/2016 от 08.09.2016

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

       И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области - мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области  <ФИО1>    

при секретаре <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>,

защиты в лице адвоката <ФИО5>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО4> Рауфа Рашид оглы, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <АДРЕС>, женатого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО4>о. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах.

     Так, <ФИО4>, обладая информацией о необходимости уведомлять органы миграционного контроля о месте пребывания иностранного гражданина в целях соблюдение установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства последнего, понимая, что без данного уведомления его пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение требований п.7 ч.1 ст.2 Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть постоянно проживающим в Российской Федерации иностранным гражданином, у которого иностранный гражданин фактически проживает (находится), не имея намерения предоставить место пребывания иностранному гражданину, во исполнение своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, <ДАТА4> в дневное время, находясь в отделении <НОМЕР> ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <АДРЕС> бульвар, 15, действуя умышленно, заранее договорившись с неустановленным лицом, заверил своей подписью бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина - республики <АДРЕС> Рахмонова Отабека Орипжона угли, <ДАТА5> рождения, с указанием срока его пребывания с <ДАТА6> до <ДАТА7>, с указанием адреса его временной регистрации: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13, где он зарегистрирован. Таким образом <ФИО4> передал в отдел УФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском районе <АДРЕС> уведомление о прибытии иностранного гражданина. При этом <ФИО4> достоверно знал, что данный иностранный гражданин пребывать по указанному адресу не будет, поскольку фактически это жилое помещение иностранному гражданину не предоставлялось. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного приобретения иностранного гражданина на территории Российской Федерации, <ФИО4> нарушил требования ч.3 ст.7 указанного Федерального закона, в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможности отдел УФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском районе <АДРЕС>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в РФ, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами миграционного учета за их передвижением на территории РФ.

        Действия <ФИО4> квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

       В связи с тем, что по уголовному делу производилось дознание в сокращенной форме, судебное производство по делу осуществляется в соответствии с требованиями ст.ст.226.9, 316-317 УПК РФ.

      При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, мировой судья в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ проверил наличие ходатайства <ФИО4>о. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

      Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст.226.6 УПК РФ, не нарушен.

      В соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ мировым судьей исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт инспектора ПДН ОП <НОМЕР> У МВД России по <АДРЕС> <ФИО8> о том, что по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13, выявлена фиктивная регистрация граждан (л.д.3); протокол осмотра места происшествия квартиры по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13 (л.д.10-11);  протокол выемки бланков уведомлений иностранных граждан (л.д.35); протокол осмотра предметов (документов) - бланка уведомления и прибытия иностранного гражданина по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13, а также копии паспорта иностранного гражданина (л.д.37); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - бланка уведомления и прибытия иностранного гражданина по адресу: <АДРЕС>, ул.70 лет Октября, 35-13, а также копии паспорта иностранного гражданина (л.д.41); постановление о возвращении вещественных доказательств (л.д.42).

       В начале судебного заседания подсудимый, владеющий русским языком, и его защитник подтвердили заявленное при окончании дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, со всем объемом предъявленного обвинения он согласен, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено  добровольно после консультации с защитником. Он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 316-317 УПК РФ.

               Суд пришел к выводу, что изложенное в обвинительном постановлении обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.322.3 УК РФ, поскольку <ФИО4> своими умышленными действиями совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

            Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

            Решая вопрос о назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на  его исправление  и на условия жизни его семьи. Данные о личности подсудимого, которыми располагает суд при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что <ФИО4> положительно характеризуется по месту жительства,  на учете в психоневрологическом  и наркологическом диспансерах не состоит,  не судим, официально не работает, на иждивении у него находится также жена, которая не работает. <ФИО4> вину признал полностью, что судом на основании ст.61 ч.2 УК РФ учитывается в качестве смягчающего обстоятельства. Также при назначении наказания на основании ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства учитывается наличие у <ФИО4> на иждивении малолетних детей: 2003 и 2005 года рождения. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

          Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом личности подсудимого и  изложенных обстоятельств, учитывая материальное положение <ФИО4>, и влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и условия жизни его семьи,  суд пришёл к убеждению, что исправление подсудимого возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Судом вся совокупность изложенных смягчающих обстоятельств признается исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного <ФИО4> преступления. В связи с изложенным суд, назначая <ФИО4> наказание в виде штрафа, полагает возможным применить ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322.3 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

                 Признать <ФИО4> Рауфа Рашида оглы виновным в совершении преступления предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему  наказание, с применением ст.64 УК РФ,  в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

                 Меру пресечения <ФИО4> оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства: документы, возвращенные в ОУФМС России по <АДРЕС> области в Автозаводском районе <АДРЕС>, - оставить там же.

                 Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ, а в остальной части приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд  г. <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

                 В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном  участии в рассмотрении уголовного дела.

  Мировой судья                                                                                        <ФИО1>