Решение по делу № 5-252/2019 от 22.08.2019

Дело № 5 -252/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                        по делу об административном правонарушении.

22 августа 2019 года с.Терекли-Мектеб,РД

         Мировой судья судебного участка №75 Ногайского судебного района Республики Дагестан Саитова А. С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,-   Менлигазиева Р.М., 

его представителя по доверенности-Менлигазиевой Ф.Б.,

при секретаре Эспергеновой Н.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП, в отношении:

Менлигазиева Р.М., <ДАТА2>   

                              рождения, уроженца <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД,

                              зарегистрированного  по адресу: РД, <АДРЕС> район,

                              <АДРЕС>,

Установил:

            Инспектором  ОБ ДПС ГИБДД УВД  по ВАО  ГУ МВД России по г.Москве лейтенантом полиции Бакуниным М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КРФ об АП,  в отношении   Менлигазиева Р.М., из которого следует, что 03.05.2019 года в 04 часа 00 мин. в г.Москве на проспекте Зеленый, около дома 47, Менлигазиев Р.М., управляя транспортным средством  марки Форд Фокус за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  с признаками  опьянения  (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии  в его действиях  уголовно наказуемого деяния,  тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

        Допрошенный   в судебном заседании Менлигазиев Р. М. вину в совершении правонарушения не признал, пояснив суду, что он работает в г.Москве в ООО «Ашан». 03.05.2019 года рано утром  он  на своей  автомашине   марки Форд Фокус за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>  ехал на работу.  На проспекте Зеленый его остановили сотрудники ДПС, их было двое.  Один из них попросил предъявить документы, он ему отдал документы, другой сотрудник открыл дверь автомашины и  стал проверять бардачок.  После этого, они стали требовать,    чтобы он прошел   медицинское освидетельствование.  Он им ответил, что у них нет основания направлять его   на  медицинское освидетельствование,  спиртное он не употребляет,   едет на работу.    Но  они его не отпускали, требуя,  чтобы он проехал с ними в медицинское учреждение.  Тогда  он спросил,  сколько времени уйдет на прохождение медицинского освидетельствования,  они сказали,  пока приедем  туда, там пока возьмут анализы, уйдет не менее полчаса.  Он сказал, что не может сколько времени терять, так  как  опаздывает   на работу.  Тогда сотрудники полиции стали составлять протокол, он им заявил, что подписывать их не будет, так как он не употреблял   спиртное, нет понятых. Один из них сказал  «тебе нужны понятые»,  остановил проезжающую автомашину, из которой вышли двое мужчин,  которые в качестве  понятых подписали протоколы.  Он спросил у них,  «вы хоть  понимаете  за что подписываетесь», но его никто не слушал.  После этого дали подписать протоколы ему, в протоколе он указал ,  что отказывается его подписать, так как  спиртное не употреблял.  Ему дали на подпись другие бумаги, он их подписал, иначе опоздал бы на работу.   После этого его отпустили, машину его не задержали,  в 06 час.25 мин.  он прибыл на место своей работы.  Когда рассказал  о случившемся на работе, ему объяснили,  что за отказ   от медицинского освидетельствования  он может быть лишен   водительских прав. Отработав свое время на работе, он сразу поехал в наркологический диспансер, где прошел медицинское освидетельствование на алкотестере  и сдал на анализ мочу.  Результаты освидетельствования показали, что  у  него нет состояния опьянения.  Сотрудники полиции  не предлагали ему на месте остановки  пройти освидетельствование,  сразу потребовали, чтобы он прошел   медицинское освидетельствование,  при составлении протоколов ему не разъяснили его права.   При нем   понятым  также не разъяснили их права.

      Представитель  лица, привлекаемого  к административной ответственности,  Менлигазиева Ф. Б., действующая на основании доверенности №77АГ 0976903 от 05.06.2019 года, в судебном заседании утверждала, что вина её доверителя материалами дела не доказана. Составив протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники ДПС однако не задержали автомашину Менлигазиева Р.М., а разрешили ему следовать за рулем автомашины дальше. В 06.часов утра того же дня Менлигазиев Р.М. приехал на свою работу, в 06 час.25 мин. он уже находился внутри здания «Ашан» и это подтверждается автоматизированным учетом рабочего времени рабочих и служащих ООО «Ашан» по программе «TIMEFORMER», распечатку из программы они представили суду.Данные обстоятельства свидетельствуют, что машину не задержали, Менлигазиев Р.М. был в трезвом и адекватном состоянии, находился на своем рабочем месте  и  выполнял свою  работу  до 13 час. 30 мин. Просила прекратить производство по делу  за недоказанностью вины её доверителя в совершении правонарушения.

      Выслушав  объяснения    лица, в отношении которого ведется производство  по делу  об административном правонарушении,   доводы его представителя,  исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.  

       Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КРФ об АП).

      В соответствии со ст. 26.2  КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

       Обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию  по делам  об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП  является  невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении  медицинского освидетельствования   на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

       Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

       В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

      Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

      Таким образом, Кодексом  Российской Федерации  об административных правонарушениях   и  Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

     Из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

        В соответствии с приказом  Министерства Внутренних Дел Российской Федерации №185 от 02.03.2009 года «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется непосредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством либо, в случае отсутствия в распоряжении сотрудника указанного специального технического средства, на ближайшем посту ДПС, в ином помещении органа внутренних дел, где такое специальное техническое средство имеется.  Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте специального технического средства измерения.  Факт отказа лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или несогласия с его результатами фиксируется в присутствии понятых, которые удостоверяют это своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.137.2 настоящего Административного регламента).

        Согласно  позиции   Пленума Верховного  Суда РФ, указанных   в Постановлении от 25.06.2019 года №20  «О некоторых  вопросах, возникающих   в судебной  практике  при рассмотрении дел  об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12  Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях»,  невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей .

       В данном случае, доводы Менлигазиева Р.М. в той части, что ему не предлагали   пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  на месте остановки  транспортного средства,  материалами дела не опровергаются.

     Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтверждающее,  что инспектором ДПС действительно было предложено Менлигазиеву Р.М. пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отстранения его от управления транспортным средством, а последний отказался от такого освидетельствования, в материалах дела отсутствует. О применении данной меры обеспечения производства по делу не указано и в рапорте сотрудника ДПС Бакунина М.Ю., который занимался сбором доказательств при возбуждении дела об административном правонарушении. Письменные объяснения понятых, подтверждающих факт предложения Менлигазиеву Р.М. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с предоставлением ему технического средства измерения и его отказ от такого освидетельствования, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении также не содержатся сведения об отказе Менлигазиева Р.М. отпрохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

       Согласно  разъяснениям   Пленума  Верховного Суда  РФ, указанных в Постановлении  от 11.11.2008 года №23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» обстоятельства, послужившие законным основанием  для направления  водителя на медицинское  освидетельствование, должны быть  указаны  в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование  на состояние опьянения и в протоколе   об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения.

       В силу требований ст.25.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в случаях, предусмотренных   главой 27 настоящего Кодекса обязательно присутствие  понятых или применение видеозаписи.         

       Частью 3  статьи  28.2 КРФ об АП  закреплено обязанность должностного лица  при составлении протокола об административном правонарушении разъяснить  физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу,   их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.    

       Понятой  исполняет  роль одного из гарантов  правильности непосредственного восприятия  при производстве процессуальных действий  того или иного должностного лица, обстоятельств и фактов, имеющих  значение  для дела, надлежащего их отражения в соответствующем протоколе.   Именно в этих целях,   понятые  наделяются  рядом  процессуальных прав, включая  замечания  по поводу   произведенных процессуальных действий.  Эти замечания подлежат занесению в соответствующий протокол.  Понятые должны присутствовать  при производстве процессуальных действий  в течение всего времени.  Если впоследствии у  кого-либо из   представителей сторон  возникнут  сомнения в полноте и объективности  проведенных действий  и в полученных при этом  доказательствах, то понятые могут быть допрошены  в качестве  свидетелей.

      Как следует из представленных  органом ГИБДД  процессуальных документов, меры  обеспечения производства по делу в отношении Менлигазиева Р.М. проводились с привлечением двух понятых: Рогачева М.М. и Нестерова Р.Д.

      При этом,   имеющиеся  в материалах дела процессуальные документы   не содержат сведений  о том,  что указанным понятым были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.   

     Давая оценку  установленным  обстоятельствам, суд считает, что при проведении обеспечительных мер в ходе возбуждения дела об административном правонарушении в отношении  Менлигазиева Р.М., должностным лицом  допущены нарушения  установленного  законом порядка направления   водителя транспортного средства на  медицинское освидетельствование на состояние  опьянения.

     При таких обстоятельствах,  суд не может признать  протокол   о направлении Менлигазиева Р.М.  на медицинское освидетельствование,   и составленный на его основании  протокол об административном правонарушении как допустимые по делу доказательства.

    Согласно части 3 статьи  26.2 КРФ об АП  не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

       Учитывая, что при производстве дела об административном   правонарушении,   протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены с грубым нарушением требований закона, данные нарушения неустранимы при дальнейшем производстве, суд пришел к мнению о том, что административное преследование в отношении  Менлигазиева Р.М.  подлежит  прекращению в связи с отсутствием  в его действиях состава  административного правонарушения.

      На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.   

     Кроме того,  согласно требованиям ч.1 ст.27.13 КРФ об АП   при нарушениях правил эксплуатации  транспортных средств и управления транспортным средством, предусмотренных в т.ч. статьей 12.26 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства.

     В соответствии с ч.3  указанной статьи  решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

     Судом  исследован  протокол №77 ПЗ 0151184 о задержании транспортного средства марки Форд Фокус  за государственным регистрационным знаком <НОМЕР>   под управлением Менлигазиева Р.М., составленный 03.05.2019 года в 04 часа 26 мин.

      Из данного протокола усматривается,  что задержание  транспортного средства проводилось в виде припарковки  по месту остановки  в присутствии Менлигазиева Р.М., а какие-либо записи  в специальных  графах о дате и времени  возвращения транспортного средства отсутствуют.

       Данное обстоятельство ставит под сомнение  факт того, что Менлигазиев Р.М. фактически   был отстранен  от управления  транспортным средством  и транспортное средство было задержано. 

      Выполнение   должностным лицом   данной процессуальной   меры обязательна   при  возбуждении дела  об административном   правонарушении  по ст.12.26 КРФ об АП.

       В соответствии  с  ч.1 статьи 1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения  производства  по делу  об административном правонарушении иначе как на основаниях  и в порядке, установленных законом.

         На основании изложенного,  руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

                                     Постановил:

           На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП  производство по делу об административном правонарушении  в отношении  Менлигазиева Р. М.    прекратить    в связи с отсутствием в его действиях состава

административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФ об АП.

          Постановление может быть обжаловано в Ногайский районный суд РД через судебный участок №75 Ногайского района РД  в течение 10 суток со дня  получения его копии.

Мировой судья                                                                           А.С.Саитова