Решение по делу № 1-49/2014 от 09.09.2014

1-49/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ливны 09 сентября 2014 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Хромова О.В.

при секретаре Овсянниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры Киреевой Д.В.,

подсудимого Коломыцева А.И.,

защитника - адвоката Анисимова А.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний судебного участка уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению:

Коломыцева А.И., <ДАТА4>)

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

<ДАТА6> около 21 часа 00 минут Коломыцев А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенном на расстоянии <ОБЕЗЛИЧИНО>. южнее от дома по адресу: <АДРЕС>, где на столе увидел принадлежащий <ФИО1> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с зарядным устройством и наушниками к нему. Имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись тем, что <ФИО1> после распития спиртного крепко спит, и за его действиями никто не наблюдает, Коломыцев А.И. похитил мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с зарядным устройством и наушниками к нему, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в комплекте, с имеющейся в телефоне картой памяти «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., принадлежащие <ФИО1> Похищенное имущество Коломыцев А.И. положил в карман брюк и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Коломыцев А.И. причинил <ФИО1> ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Коломыцев А.И заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Коломыцев А.И с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 158 УК РФ согласился полностью, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый Коломыцев А.И. поддержал. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым Коломыцевым А.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник согласен на постановление приговора в отношении Коломыцева А.И. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший <ФИО1> не возражал против постановления приговора в отношении Коломыцева А.И. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, просил строго не наказывать Коломыцева А.И., претензий к которому он не имеет.

Государственный обвинитель против заявленного подсудимым и его защитником ходатайства не возражала. Выразила свое согласие на постановление приговора в отношении Коломыцева А.И. без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Коломыцеву А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коломыцева А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Коломыцев А.И. действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил  имущество, принадлежащее <ФИО1>, а именно: мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с зарядным устройством и наушниками к нему, стоимостью согласно заключения судебной товароведческой экспертизы <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в комплекте, с имеющейся в телефоне картой памяти «<ОБЕЗЛИЧИНО> стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., а всего имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым Коломыцевым А.И., которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, то обстоятельство, что подсудимый вину признал и раскаялся в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 68, 72), на учете в Ливенском психиатрическом кабинете не состоит (л.д. 66), в течение года дважды привлекался к административной ответственности (л.д.58), а также учитывая мнение потерпевшего <ФИО1>, просившего строго не наказывать Коломыцева А.И., к которому претензий он не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коломыцеву А.И., предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка, 2003 года рождения  и явка с повинной (л.д. 13)

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Коломыцева А.И., который характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коломыцева А.И., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого Коломыцева А.И., его семейное и имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, учитывая также мнение потерпевшего, который просил строго не наказывать его, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить на основании ст. 46 УК РФ, и считает данное наказание справедливым.

Оснований для применения в отношении Коломыцева А.И. требований ст.ст. 64,73 УК РФ не имеется.

Поскольку Коломыцев А.И.  <ДАТА7> был осужден <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по  п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 480 часа обязательных работ, а по настоящему делу он совершил преступление <ДАТА6>, и ему назначено наказание в виде штрафа, то суд приходит к выводу, что приговоры по первому и второму делу подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу: комплект мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и карту памяти «<ОБЕЗЛИЧИНО>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-304,307-312,314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Коломыцева А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от  <ДАТА7> в отношении Коломыцева А.И. исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу Коломыцеву А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: комплект мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧИНО>» и карту памяти «<ОБЕЗЛИЧИНО>, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> передать по принадлежности потерпевшему <ФИО1>..

 Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ливенский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному  пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения жалобы, либо представления, затрагивающих  интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать  свои возражения в письменном виде на жалобу, представление, а также иметь возможность довести свою позицию непосредственно до суда апелляционной инстанции.

                         Мировой судья                                                 О.В. Хромова