Решение по делу № 2-1925/2011 от 22.09.2011

Дело №2-1925/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2011г. г. Ульяновск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Ленинского района г. Ульяновска Хаустова Е.В., при секретаре Алимовой Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова В. А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Трофимов В.А. обратился в суд с исковым заявлением, уменьшенным в ходе судебного разбирательства, к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 рублей,   расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 4000 рублей, расходы  за составление нотариальной доверенности в размере 600 рублей, расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей,  расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца путем наезда на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно расколото стекло ветрового окна.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования, полис ГС <НОМЕР> от <ДАТА3> Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>, страховая сумма 559900 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 11972,70 рублей.

Согласно отчету ООО <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28168,90 рублей, за оценку истец оплатил 4000 рублей.

Истец считает, что ответчик необоснованно занижает стоимость восстановительного ремонта, в связи с чем вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

             В  судебном заседании истец не присутствовал, доверил представлять интересы  Коновой Е.В.

              Представитель истца Коннова Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

     Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» Борисов Д.В. в судебном заседании  исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 11972,70 рублей. Просил в удовлетворении требований отказать.

          Выслушав представителя истца,  исследовав материалы гражданского дела,  суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

 Судом установлено, что истцу  на праве собственности принадлежит автомобиль Киа Серато, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

<ДАТА2> на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца путем наезда на препятствие, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а именно расколото стекло ветрового окна.

Автомобиль застрахован по добровольному виду страхования, полис ГС <НОМЕР> от <ДАТА3> Срок действия договора с <ДАТА4> по <ДАТА5>, страховая сумма 559900 рублей.

Истец в установленные сроки обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу 11972,70 рублей.

В силу ст. 929 ГК РФ   по договору  имущественного страхования  одна сторона (страховщик)  обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию)  при наступлении  предусмотренного  в договоре  события  (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю)  или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого  события убытки в  застрахованном имуществе либо убытки в связи  с иными имущественными интересами страхователя (выплатить   страховое возмещение) в пределах  определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со  ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

- воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

- гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В силу  п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 данной статьи. Положениями абзаца второго п. 1 ст. 963 названного Кодекса установлено, что случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.

Страховщик также освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (ст. 962 ГК РФ).

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Однако ни одно из перечисленных в указанных статьях событий по делу установлено не было.

Согласно отчету ООО <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 28168,90 рублей, за оценку истец оплатил 4000 рублей.

Представитель истца уменьшила в судебном заседании исковые требования и просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку каких-либо ходатайств о назначении и проведении по делу судебной экспертизы лица, участвующие в деле не заявляли, никаких других доказательств в опровержение суммы материального ущерба ответчиком не представлено,  с ЗАО «ГУТА-Страхование»  в пользу истца подлежит взысканию величина стоимость восстановительного ремонта в размере 15000 рублей.

 Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ, как убытки истца с ЗАО «ГУТА-Страхование»  в пользу истца подлежат взысканию расходы по  оплате услуг эксперта в сумме 4000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку указанные расходы документально подтверждены.

  С учетом вышеизложенного, истцу причитается страховое возмещение в размере    20000 руб.  (15000+4000+1000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  расходы по уплате госпошлины 800 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей.

            Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие одном судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя, в сумме 4000 рублей.

Вышеуказанные расходы истца документально подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Исковые требования Трофимова В. А. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

            Взыскать с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Трофимова В. А. страховое возмещение в размере 20000 руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 600 рублей,  расходы по оплате услуг представителя 4000 руб.,  расходы по уплате госпошлины в сумме  800 руб., а всего 25400 рублей.

            Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Ульяновска через мирового судью в течение 10 дней.

Мировой судья Е.В.Хаустова