Решение по делу № 5-372/2019 от 10.10.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

10 октября 2019 года г. Похвистнево Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 10.10.2019 годаСуд в составе и.о. мирового судьи судебного участка № 150 Похвистневского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка № 75 Похвистневского судебного района Самарской области Яновой О.В., при секретарях Долидудко Е.С., Фахрутдиновой Л.Г., Ярмиевой Л.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в области дорожного движения № 5-372/19в отношении   гражданина Кудрявцева С.Б.1, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> БАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> в <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>,

у с т а н о в и л:

Кудрявцев С.Б.1 <ДАТА4> в 07 часов 40 минут на ул. <АДРЕС>  в нарушении п. 2.7 ПДД управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР> в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

         Кудрявцев С.Б.1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что с протоколом не согласен, прибор на месте для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС, ему не демонстрировался. Считает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, т.к. с документами на аппарат его не ознакомили, не показали пломбы, ротовая полость перед освидетельствованием не прополаскивалась. Кудрявцев С.Б.1 также поддержал доводы защитника, изложенные в судебном заседании и требование о прекращении производства по делу в связи с отсутствием  состава административного правонарушения. Дополнительно пояснил, что на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, имеет хронические заболевания - гастрит и язву желудка, инвалидности не имеет.

         Защитник Н.2  в судебном заседании  представил письменные возражения, в которых просил  производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку считает, что административный материал в отношении Кудрявцева С.Б.1 составлен с грубейшими нарушениями норм процессуального и материального права. Составленные протоколы не содержат сведения о присутствии понятых, запись о том, что производилась видеофиксация и видеозапись приобщена к материалам дела, в протоколах также отсутствует, что по его мнению являлось основанием для возвращения протокола лицу, его составившему в порядке ст. 29.4 КоАП РФ, а видеозапись не является допустимым доказательством. Направление на медицинское освидетельствование также проведено инспектором ДПС с грубейшими нарушениями, т.к. инспектор ДПС не предложил Кудрявцеву С.Б.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, не информировал о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма, наличии свидетельства о поверке прибора, а также не представил само техническое средство, отказ от прохождения освидетельствования на месте высказан Кудрявцевым С.Б.1 не был. Также Кудрявцеву С.Б.1  при составлении протокола об отстранении от управления ТС не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ. Медицинское освидетельствование, по мнению защитника, также проведено с грубейшими нарушениями, т.к. ставит под сомнение наличие у фельдшера, проводившего  медицинское освидетельствование Кудрявцева С.Б.1 соответствующего допуска. Бумажный носитель  результатов исследования  к акту медицинского освидетельствования не приложен, журнал проведения освидетельствований не представлен. В акте медицинского освидетельствования не указано полное наименование технического средства измерения, в представленных метрологических характеристиках прибора не отражены пределы допускаемой погрешности при показаниях прибора 0,255 мг/л и 0,230 мг/л выдыхаемого воздуха, поэтому невозможно определить точные показания прибора с учетом пределов допускаемой  погрешности. Кроме того, представленные документы о  поверке прибора, результаты исследования, свидетельство о подготовке фельдшера представлены в копиях, поэтому не могут быть допустимыми доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании составитель протокола - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Х.3   пояснил, что  в тот день в утреннее  время, примерно в 7-00 час., он находился на дежурстве, совместно с инспектором У.4 согласно маршруту патрулирования на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>. Он остановил автомобиль иностранной марки, модель точно не помнит,  под управлением Кудрявцева С.Б.1, двигавшуюся со стороны с. <АДРЕС>. При проверке документов у водителя Кудрявцева С.Б.1, он почувствовал из его полости рта резкий запах алкоголя, кроме того, у водителя имелось покраснение кожных покровов. На его вопрос  Кудрявцев С.Б.1 пояснил, что накануне вечером отдыхал на природе, употреблял спиртное. Кудрявцеву С.Б.1 несколько раз было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, который находился в патрульном автомобиле, но Кудрявцев С.Б.1 отказывался, настаивал проехать в больницу с. <АДРЕС>. Документы на техническое средство измерения и сам прибор, находящиеся в патрульном автомобиле Кудрявцеву С.Б.1 не предъявлялись, т.к. Кудрявцев С.Б.1 категорически отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В больнице он видел, как Кудрявцев С.Б.1 продувал в прибор в присутствии  фельдшера, прибор выдал положительный результат. Кудрявцев С.Б.1 с результатами освидетельствования не спорил. По результатам проведенного медицинского освидетельствования в отношении Кудрявцева С.Б.1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В ходе составления протокола Кудрявцев С.Б.1 никаких возражений не высказывал, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вручены копии протоколов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель У.4 пояснил, что в тот день, число точно не помнит, он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС Х.3 Ранним утром они находились в с. <АДРЕС> на маршруте патрулирования, в это время был остановлен автомобиль - микроавтобус иностранного производства под управлением водителя Кудрявцева С.Б.1,  оформлением протоколов, в отношении которого,  занимался Х.3 Однако,  до составления протоколов он общался с Кудрявцевым С.Б.1, у которого имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, шаткая походка, он нервничал, и Кудрявцев С.Б.1 не отрицал, что накануне употреблял спиртное. Кудрявцев С.Б.1 в его присутствии говорил, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте проходить не будет. Инспектором ДПС Х.3 Кудрявцев С.Б.1  был направлен на медицинское освидетельствование, Кудрявцев С.Б.1 согласился проходить освидетельствование в условиях больницы. При прохождении Кудрявцевым С.Б.1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он видел результат на табло прибора, результат по двум выдохам был положительным, были распечатаны чеки. По результатам медицинского освидетельствования в отношении Кудрявцева С.Б.1 инспектором Х.3 был составлен протокол об административном правонарушении  по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Кудрявцев С.Б.1 с результатами освидетельствования и с фактом нарушения не спорил.

         Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, его защитника Н.6, составителя протокола, свидетеля, обозрев представленную видеозапись, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу п. 2.7 Правила дорожного движения РФ запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения.

Примечанием к статье 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

 Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст. 27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судом установлено, что <ДАТА4> в 07-40 час. водитель Кудрявцев С.Б.7, управлявший автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>  госномер <НОМЕР>, инспектором ДПС был отстранен от управления ТС, в связи с наличием признаков опьянения: резкого запаха алкоголя из полости рта, покраснения кожных покровов лица.  В 07-47 час. водитель Кудрявцев С.Б.1 инспектором ДПС был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием вышеуказанных признаков опьянения и отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Факт отказа водителя Кудрявцева С.Б.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается письменными материалами дела, показаниями составителя протокола, свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований, они даны последовательно, согласуются между собой и с остальными доказательствами по делу, а также  видеозаписью, из содержания  которой видно, что Кудрявцев С.Б.1 выразил согласие ехать в больницу, в условиях которой проводится медицинское освидетельствование.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлен  Приказом  Минздрава России от <ДАТА6> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее Приказ <НОМЕР>), пунктом 4 которого предусмотрено, что медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по соответствующей программе.

   В силу п. 6 Приказа <НОМЕР>  критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы и шаткость походки;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к настоящему приказу (далее - Акт) (п. 8 Приказа <НОМЕР>).

Проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.  Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. (п. 9,10 Приказа <НОМЕР>).

Пунктом 11 Приказа <НОМЕР> установлено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

Факт нахождения Кудрявцева С.Б.1  в состоянии опьянения подтверждается  актом медицинского освидетельствования  на состояние  опьянения <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный уполномоченным должностным лицом - фельдшером ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ» Р.8, прошедшей в установленном порядке обучение проведению медицинского наркологического освидетельствования состояния опьянения на базе ГБУЗ «Самарского областного наркологического диспансера», что подтверждается заверенной копией свидетельства <НОМЕР>. Из акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> следует, что освидетельствование на состояние опьянения в отношении Кудрявцева С.Б.1 проведено с помощью технического средства измерения - прибора АКПЭ <НОМЕР>, поверенного <ДАТА7>, что подтверждается заверенной копией свидетельства о поверке <НОМЕР>. На основании установленных клинических признаков опьянения: кожные покровы гиперемированы, реакция на свет вялая, движения дискоординированы, речь замедленная, походка неуверенная замедленная, в позе Ромберга не устойчив, пнп с промахиванием, изо рта резкий запах алкоголя, а также показаний прибора  АКПЭ <НОМЕР>, согласно которым  при повторном выдохе  наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе  составило  0,230 мг/л, что  превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, у Кудрявцева С.Б.1 установлено состояние  опьянения.

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА4> недопустимым доказательством не имеется, т.к. медицинское освидетельствование проведено в соответствии с Приказом Минздрава России от <ДАТА6> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» уполномоченным должностным лицом, с помощью прибора измерения, прошедшим в установленном порядке поверку и при наличии у водителя признаков опьянения. Результаты освидетельствования также подтверждены заверенными копиями чеков от <ДАТА8>, согласно которым содержание алкоголя в воздухе составляет 0,000 мг/л, при первом выдохе Кудрявцевым С.Б.1 в 08-09 час.  - 0,255 мг/л, при повторном выдохе в 08-26 час. - 0,230 мг/л.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

Факт управления транспортным средством Кудрявцевым С.Б.1 не отрицается, факт нахождения его в состоянии опьянения при управлении ТС подтвержден актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения  <НОМЕР> от <ДАТА4>.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, лице, составившем протокол об административном правонарушении, лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В судебном заседании подтверждено, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены Кудрявцеву С.Б.1 при составлении протокола, копия протокола с разъяснением  на оборотной стороне содержания ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ,  вручена Кудрявцеву С.Б.1 под роспись.

Довод защитника Н.6 о том, что составленные инспектором ДПС протоколы не содержат запись о ведении видеофиксации, не является основанием для освобождения Кудрявцева С.Б.1 от административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку при составлении протоколов отстранения от управления ТС и направлении на медицинское освидетельствование видеозапись фактически велась, содержит сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, полностью соответствует событию административного правонарушения,  является  допустимым доказательством по делу и исключению из числа доказательств по признаку недопустимости не подлежит.

Довод  защитника Н.6 о том, что в представленных метрологических характеристиках прибора не отражены пределы допускаемой погрешности при показаниях прибора 0,255 мг/л и 0,230 мг/л выдыхаемого воздуха, поэтому невозможно определить точные показания прибора с учетом пределов допускаемой  погрешности, суд считает не состоятельным, поскольку согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ в величину пороговой концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,16 мг/литр) возможная погрешность измерений включена, и при определении состояния алкогольного опьянения отнимать ее величину от  полученного результата  не требуется.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ, заводской номер <НОМЕР>, прошедшего поверку, действительную до <ДАТА10>, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению на момент проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кудрявцева С.Б.1

Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован в бумажном носителе, с которым Кудрявцев С.Б.1 был ознакомлен, что подтверждается его подписью в чеках.

Довод защитника Н.6 о том, что представленные копии свидетельства о поверке прибора, чеков, свидетельства о прохождении фельдшером обучения не являются допустимыми доказательствами, т.к. представлены в копиях, является надуманным, поскольку все представленные копии указанных документов заверены надлежащим образом.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные доказательства: протокол об административном правонарушении от <ДАТА8>; протокол об отстранении от управления ТС от <ДАТА4>; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>,  акт  медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА8>, чеки;  протокол о задержании ТС от <ДАТА8>;  видеозапись и другие письменные материалы дела, суд считает, что обстоятельства объективной стороны правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА4> подтверждены, вина Кудрявцева С.Б.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ установлена и доказана. Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, суд не находит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  не имеется.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает наличие у Кудрявцева С.Б.1 хронических заболеваний.

Руководствуясь ст. 12.8 ч.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

         Признать Кудрявцева С.Б.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными  средствами на срок 1 год 6  месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<НОМЕР>.  

Возложить исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами на подразделение уполномоченного на то органа по месту жительства  лица, привлеченного к административной ответственности - ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>.

Разъяснить, что в силу ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

          Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                                                 О.В. Янова