Решение по делу № 2-706/2013 от 24.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 157 Самарской областиМикшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания Чеботаревой Л.О.,

с участием представителя истца КПК «Народная Сберегательная касса» - Екомасова Н.И. (действующего на основании доверенности от <ДАТА2> сроком до <ДАТА3>),

без участия ответчика Дупановой Л.Н.1, которая о дне и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело <НОМЕР> по иску кредитного потребительского кооператива «Народная сберегательная касса» к Дупановой Л.Н.1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с заявлением о взыскании денежных средств с ответчика Дупановой Л.Н.1, указав, что <ДАТА4> между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были представлены денежные средства в размере 20 000 руб., Лупанова Л.Н. приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму в трехмесячный срок. Проценты за пользование займом, в соответствии с п. 1.5 Договора составляют 10 % в месяц.

Сумма процентов за пользование займом составила 2 043 руб., сумма основного долга в размере составила 17 803,28 руб.

Истец просит взыскать с Дупановой Л.Н.1 в свою пользу 17 803,28 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 2 043 руб. - проценты за пользование кредитом, 794 руб. - уплаченную государственную пошлину.

 В судебном заседании представитель истца просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Лупанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, исковые требования признала в полном объеме, просила дело рассмотреть без её участия.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно  абзацу 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

Мировой судья, исследовав, представленные истцом письменные доказательства, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела, мировому судье был представлен договор займа от <ДАТА4> согласно которому КПК «Народная Сберегательная касса» предоставило Дупановой Л.Н.1 денежные средства в сумме 20 000 руб., согласно графику платежей, она обязалась возвратить сумму займа в срок до <ДАТА5>

В соответствии с ч. 1 ст. 808 договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме

Из расходно-кассового ордера <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что Лупанова Л.Н. получила сумму займа в размере 20 000 руб. по договору займа <НОМЕР>.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег, что указано в ч. 1 ст. 807 ГК РФ, то есть мировой судья полагает, что договор является надлежащим образом оформленным, форма его соответствует требованиям закона.

Согласно п. 1.5 договора, проценты за пользованием займом составляют 10 % за каждый месяц пользования, начисляемые ежедневно на фактический остаток долга по займу до полного погашения займа.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в пределах и в порядке определенным договором. Порядок и сроки возврата займа определены в п.п. 1,2,1.3,1.5 договора.

Из расчета задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что <ДАТА7> ответчиком была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по договору в размере 2 196,72 руб., проценты за пользование займом были уплачены в размере 7 803,28 руб.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

                         С учетом представленных доказательств, мировой судья полагает, что у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства в указанный срок.

Таким образом, согласно ст. 12 ГК РФ права истца были нарушены, в связи с чем подлежат восстановлению, путем возмещению убытков и взысканию неустойки с ответчика.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению <НОМЕР> КПК «Народная сберегательная касса» уплатило государственную пошлину для подачи искового заявления в сумме 794,00 руб.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.т. 12, 56, 194-199, 233-234 ГПК РФ, ст.ст. 330, 393, 395, 421, 488, 489 ГК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

            Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Народная сберегательная касса»- удовлетворить.

Взыскать с Дупановой Л.Н.1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Народная сберегательная касса» денежные средства в размере 17 803,28 руб. - сумму невозвращенного займа по договору, 2 043,00 руб. - проценты за пользование кредитом, 794 руб. - уплаченную государственную пошлину, а всего взыскать 20 640,28 (Двадцать тысяч шестьсот сорок рублей 28 копеек). 

Апелляционные жалоба на решение может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.

Мировой судья                                              подпись                                         М.И. Микшевич

Копия верна

Мировой судья