Решение по делу № 1-50/2013 от 20.09.2013

Дело №1-50/2013

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

р.п. Старая Майна                                                                              20 сентября 2013 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского административного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Старомайнского района ФИО1, ФИО2

защитника - адвоката Красновой Е.В., представившей удостоверение №.. и ордер №.. от <...2>,

подсудимого С.А.Н.3,

потерпевшей К.М.Н.4,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

С.А.Н.3, <...3> г.р., уроженца с. <....> района, <....> области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <....> область, <....> район, с. <....>, проживающего по адресу: <....> область, <....> район, с. <....>, ул. <....>, холостого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.А.Н.3 виновен в совершении угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

<...4> в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) С.А.Н.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в палисаднике дома К.М.Н.4, расположенном по адресу: <....> область, <....> район, с. <....>, ул. <....>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный черен, подошел к К.М.Н.4 и, намахнувшись над её головой, высказал в адрес последней угрозу убийством.

В продолжение своих действий <...4> в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено) С.А.Н.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в палисаднике дома К.М.Н.4, расположенном по адресу: <....> область, <....> район, с. <....>, ул. <....>, в ходе ссоры с последней, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подошел к К.М.Н.4 и, намахнувшись над её головой заостренным осколком стекла, зажатым в руке, высказал в адрес последней угрозу убийством.

С.А.Н.3 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Красновой Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый С.А.Н.3 в присутствии адвоката Красновой Е.В. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в котором обвиняется С.А.Н.3, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения  особого порядка принятия судебного решения.

С учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Деяние С.А.Н.3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как  совершение угрозы убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.  

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд при назначении наказания учитывает следующие обстоятельства, а именно, примирение с потерпевшей, отсутствие претензий с её стороны к подсудимому, мнение потерпевшей относительно назначения наказания.

С.А.Н.3 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Участковым уполномоченным С.А.Н.3 характеризуется как лицо, нигде не работающее, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности, употребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчив. Жалобы со стороны администрации на С.А.Н.3 не поступали. По характеру общительный, спокойный.         

С учетом всех обстоятельств, суд считает возможным назначить С.А.Н.3 наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<....> район», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места, в которых разрешена продажа алкогольных напитков.

Возложить на С.А.Н.3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания наиболее эффективно обеспечит достижение цели - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости (ст. 43 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката ФИО5 взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.А.Н.3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы сроком на <......>, с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Старомайнский район»,

- не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не посещать общественные места, в которых разрешена продажа алкогольных напитков.

Возложить на С.А.Н.3 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные данным органом дни.

Меру принуждения С.А.Н.3, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства - стекло и деревянный черен по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Красновой Е.В. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чердаклинский районный суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                           Т.Ю. Яковлева