Решение по делу № 4-884/2020 от 18.12.2020

Дело № 5-884/2020

18 декабря 2020 года                                                                                              город Архангельск,

                    улица Суворова, дом 11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Рифтина Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), поступившие из ГУ-УПФ РФ в г. Архангельске Архангельской области (межрайонное) (г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 60) в отношении

Хрушкой Евгения Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> директора ООО «Фабиан», проживающего по адресу<АДРЕС> ИНН <НОМЕР>,

установил:

Хрушкой Е.А., является директором ООО «Фабиан», которое в установленные законодательством сроки не исполнило обязанность по предоставлению в ГУ УПФ РФ в Архангельской области (межрайонное) сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Как следует из материалов дела, ООО «Фабиан» зарегистрировано в УПФ РФ в г. Архангельске в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию, с присвоением регистрационного номера № 039-002-038620. Хрушкой Е.А. как директор ООО «Фабиан» обязанность по предоставлению сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год в установленный законом срок (до 02 марта 2020 года) не исполнил. Фактически сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены 17 марта 2020 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП Российской Федерации. Хрушкой Е.А. о месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился. Личное участие в судебном заседании применительно к положениям ст.25.1 КоАП РФ является правом лица, которое он реализует по своему усмотрению. Неявка лица или уклонение от получения судебного извещения не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий судебной защиты, поэтому судья признает извещение надлежащим, а причины неявки Хрушкой Е.А. в судебное заседание не уважительными. Исследовав материалы дела, мировой судья установил следующее. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Положениями ст. 1 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. Из положений п. 2 ст. 11 названного закона следует, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения по форме СЗВ-СТАЖ, которая утверждена Постановлением Правительства РФ № 507п от 06 декабря 2018 года. Из положений ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, образует непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фабиан» Хрушкой Е.А. занимает должность директора. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. По смыслу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ Хрушкой Е.А. как директор ООО «Фабиан» обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, и является должностным лицом. Мировым судьей установлено, что ООО «Фабиан» обязано было предоставить сведения по форме СЗВ-СТАЖ за отчетный период 2019 год - не позднее 02 марта 2020 года. Вышеуказанные сведения по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год представлены ООО «Фабиан» 17 марта 2020 года, то есть за пределами установленного законодательством срока. Факт совершения административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении № 1782/2020 от 22 июля 2020 года, подтверждается сведениями о предоставлении отчетности по формам СЗВ-СТАЖ, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Фабиан» и другими письменными материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости или заинтересованности сотрудников Пенсионного фонда в исходе дела в судебном заседании не установлено. Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, а потому не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье особенной части КоАП РФ ответственность не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Установив фактические обстоятельства дела и, не выявив существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в пределах своей компетенции судья может прийти к выводу об отсутствии оснований для привлечения лица к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировой судья приходит к выводу, что в данном случае нарушение установленного законом срока направления отчетности носило непродолжительный характер, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, каких-либо негативных последствий не наступило. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Хрушкой Е.А. от административной ответственности, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

освободить директора общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» Хрушкой Евгения Александровича от административной ответственности, предусмотренной              ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Фабиан» Хрушкой Евгения Александровича в связи с малозначительностью правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка № 1 Октябрьского судебногорайона г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                           Е.А. Рифтина