Решение по делу № 2-40/2012 от 16.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2011 года г.Волгоград

Мировой судья судебного участка №119 Центрального района г.Волгограда Котова И.В.

при секретаре Застрожниковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <ФИО1> к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 06.03.2008 года между ним и ответчиком был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 322.701 руб. сроком на 60 месяцев. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющимся неотъемлемыми частями оферты и кредитного договора, истец в указанный срок обязана возвратить банку заёмную сумму в размере 322.701 руб., проценты за пользование кредитом, установленные графиком платежей, а также комиссию, начисляемую банком за расчётное обслуживание в размере 968 руб. 10 коп. за каждый месяц. С 06.03.2008 года по <ДАТА3> истцом была уплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 34.851 руб. 60 коп. из расчёта: 968 руб. 10 коп. х 36 месяцев. Действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств считает незаконными, в связи с чем просил признать недействительным (ничтожным) условие указанного выше кредитного договора <НОМЕР> в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за расчетное обслуживание и взыскать с ответчика в пользу истца сумму необоснованно уплаченной комиссии за расчетное обслуживание в размере 34.851 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 6.077 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9.000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Антонов Г.Н. исковые требования поддержал. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просил отказать Орлову А.В. в удовлетворении исковых требований, указав, что им пропущен срок исковой давности, так как кредитный договор заключен 06.03.2008г., следовательно, установленный законодательством срок давности истек 06.03.2011г., тогда как в суд истец обратился только 30.11.2011г.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом мнения представителя истца мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2008 года между Орловым А.В. и НБ «ТРАСТ» (ОАО) был заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму 322.701 руб. сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющимся неотъемлемыми частями оферты и кредитного договора, истец в указанный срок обязана возвратить банку заёмную сумму в размере 322.701 руб., проценты за пользование кредитом, установленные графиком платежей, а также комиссию, начисляемую банком за расчётное обслуживание в размере 968 руб. 10 коп. за каждый месяц. С 06.03.2008 года по <ДАТА3> истцом была уплачена комиссия за расчетное обслуживание на общую сумму 34.851 руб. 60 коп. из расчёта: 968 руб. 10 коп. х 36 месяцев.

Не согласившись с действиями банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание, истец просил признать недействительным (ничтожным) условие указанного выше кредитного договора <НОМЕР> в части обязанности выплаты заемщиком банку комиссии за расчетное обслуживание и взыскать сумму выплаченной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, основанием для взыскания уплаченной истцом суммы комиссии является признание недействительной (ничтожной) сделки или её части, заключенной между сторонами.

Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что с исковым заявлением Орлов А.В. обратился в суд только 30.11.2011г., тогда как кредитный договор заключен 06.03.2008г., следовательно, установленный законодательством срок исковой давности для признания кредитного договора (его части) недействительным истек 06.03.2011г.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства о восстановлении срока указал, что истец юридически не грамотен, ему не было известно о незаконности взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при заключении кредитного договора. 

Исследовав представленное ходатайство о восстановлении срока, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, со стороны истца не представлено. По смыслу ст.112 ГПК РФ основанием к восстановлению срока на обращение в суд могут послужить только такие обстоятельства, которые действительно могли препятствовать гражданину в установленный срок подать исковое заявление. Указание на юридическую неграмотность Орлова А.В. мировой судья не рассматривает в качестве основания для восстановления пропущенного срока, так как истец не был лишен возможности в установленные законом сроки обратиться в суд с иском.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного мировой судья полагает необходимым отказать Орлову А.В. в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Орлову <ФИО1> в удовлетворении исковых требований к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными части условий кредитного договора, взыскании суммы. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия мировым судьей мотивированного решения в Центральный районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2011г.

Мировой судья:   подпись.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                      И.В. Котова