Решение по делу № 2-547/2013 от 10.12.2012

Дело № 2-547/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2013 года г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Камчатского края Рыбалко О.Г.,

при секретаре Матвеевой А.А.,

с участием:

представителя истца Капаниной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» и к <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» обратилось в суд с иском к ОАО СК «Альянс» и к <ФИО1> о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что <ДАТА2> в 00 часов 50 минут по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого <ФИО1>, управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>, принадлежащим истцу на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность <ФИО1> и ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» застрахована в ОАО СК «Альянс». Обратившись к ответчику за получением страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков, истец получил отказ. Согласно отчету об оценке величины причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу, размер ущерба составил 24500 руб., расходы по оценке 10000 руб., которые просил взыскать с ОАО СК «Альянс». Просил также взыскать с ОАО СК «Альянс» судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по изготовлению копий отчета в размере 1000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 1235 руб. Кроме того, просил взыскать с <ФИО1> почтовые расходы в размере 277 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя <ФИО4>.

Представитель истца <ФИО4>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования своего истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ОАО СК «Альянс» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки, возражения по иску доказательства в их обоснование, не представил.

Ответчик <ФИО1> о времени и месте рассмотрения извещен, в переданном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что вину в совершении ДТП не оспаривает.

Третье лицо Ефимов о времени и месте рассмотрения дела извещался, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы дела по факту ДТП <НОМЕР>, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 00 часов 50 минут по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> произошло столкновение транспортных средств «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> и «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО3>.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что <ДАТА2> в 00 часов 50 минут по проспекту <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ФИО1>, управляя автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>», под управлением <ФИО3>, в результате которого, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Объяснения представителя истца подтверждаются материалами дела по факту ДТП: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, схемой происшествия, объяснениями водителей, отобранных на месте ДТП, справкой о ДТП.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2> усматривается, что в действиях <ФИО1> установлено нарушение требований п. 8.12 ПДД, повлекшее причинение вреда имуществу, ответственность за которое не предусмотрена КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, установленные в судебном заседании, дают достаточно оснований суду прийти к выводу, что ДТП произошло в результате нарушения водителем <ФИО1> пункта 8.12 ПДД, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в результате ДТП автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, причинены механические повреждения.

Факт наличия имущественного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, подтверждается отчетом об оценке автотранспортного средства, составленным ИП <ФИО5>, согласно которому размер материального ущерба от повреждения транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составил 24500 руб.

Соответствие указанных в акте осмотра транспортного средства повреждений повреждениям, причиненным автомобилю «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате ДТП, а также процесс расчетов, произведенных ИП <ФИО5>, ответчик не оспаривал, возражения по иску и доказательства в их обоснование, в силу требования статьи 56 ГПК РФ, суду не представил.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА3>, риск гражданской ответственности на управление автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахован в ОАО СК «Альянс» (полис серии ВВВ <НОМЕР>).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В силу статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы - 120000 рублей, в связи с чем требования ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с ООО СК «Альянс» суммы страхового возмещения в размере 34500 руб., из которых 24500 руб. - ущерб, причиненный повреждением автомобиля, 10000 руб. - расходы по оценке ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 94, части 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, с ООО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы изготовлению копий отчета в сумме 1000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 1235 руб., и по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., всего судебные расходы в размере 12235 руб.

Поскольку в соответствии с пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, постольку требования истца о взыскании с ответчика <ФИО1> расходов по оплате телеграммы - уведомления о времени и месте проведения оценки, направленной в адрес ответчика ОАО СК «Альянс», в размере 277 руб. 40 коп. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. В связи с чем не подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с <ФИО1> расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к открытому акционерному обществу Страховая компания «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» сумму страхового возмещения в размере 34500 рублей, судебные расходы в размере 12235 рублей, а всего взыскать 46735 рублей.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании с <ФИО1> расходов по оплате телеграммы - уведомления в размере 277 рублей 40 копеек и по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 января 2013 года

Мировой судья подпись

ВЕРНО:

Мировой судья О.Г.Рыбалко