Решение по делу № 5-30/2017 от 17.02.2017

  Дело <НОМЕР>.

      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                          с. <АДРЕС>

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, рассмотрев материал по делу об административном  правонарушении  в отношении общества с ограниченной ответственностью «МАГДА» (ООО «Магда») (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>), расположенного по адресу: РД <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

          Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному должностным лицом Управления Роскомнадзора по РД  <ФИО2>, юридическому лицу ООО «Магда» вменяется вина в совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ.                                  

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения административного дела представитель Управления Роскомнадзора по РД обратился с ходатайством о рассмотрении дела  без участия их представителя.

           В судебном заседании  директор ООО «Магда» <ФИО3> пояснил, что запрос о предоставлении сведений по обработке персональных данных в Управление Роскомнадзора по РД от <ДАТА3> получило постороннее лицо -<ФИО4> Х.А.,  которая никакого отношения к юридическому лицу не имеет.  

Извещение о вызове в Управление для составления протокола получил Шахов, который не связан с юридическим лицом никоим образом.  Юридическое лицо прекратило свою деятельность в 2008 году. В 2010г. по месту нахождения юридического лица, он обратился с заявлением в налоговый орган для ликвидации юридического лица.  С указанного времени юридическое лицо в налоговый орган налоговую отчетность и налоговые декларации не представляло. И он был уверен, что внесена запись в ЕГРЮЛ о ликвидации юридического лица.  О том, что  составлен протокол об административном правонарушении  по ст.17.9 КоАП РФ, в отношении юридического лица ему стало известно после вызова в суд. <ДАТА4> он  повторно вынужден был  обратиться  в налоговый орган для  ликвидации ООО «Магда». Юридическое  было зарегистрировано в с. <АДРЕС> раойна. В 2008г. сам он переехал на постоянное место жительство в <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Арешевка, кутан «Калантар». 

            В подтверждение своих слов представил письмо зам. начальника Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РД <ФИО5> от <ДАТА5> из которого следует, что с  <ДАТА6> налоговым органом приостановлены операции по всем расчетным счетам в банках ООО «Магда», за не представление в налоговый орган налоговой отчетности и налоговых деклараций с 2009г. по 2016г. , а также заявление адресованное начальнику  Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по РД о ликвидации ООО «Магда».

           Заслушав пояснения <ФИО6>, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Магда»  следует прекратить,  за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ.

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> в отношении ООО «Магда»  следует, что ООО «Магда» не выполнило требования Управления Роскомнадзора по РД и не представило в их орган в течение 30 дней

информацию, необходимую для осуществления этим органом законной деятельности.

           Из запроса <НОМЕР> Управления Роскомнадзора по РД о предоставлении сведений об обработке персональных данных от <ДАТА8> усматривается, что заполненная форма Уведомления  (по образцу) необходимо подписать и представить в течение 30 дней с даты получения данного запроса в Управление.

          Запрос, отправленный  руководителю ООО «Магда» <ДАТА3>  получен  - <ФИО7> <ДАТА8>, что подтверждается копией уведомления о вручении <НОМЕР>.

          Из копии уведомления о вручении заказного письма с извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА9> (в связи с непредставлением запрашиваемого сведения) следует, что заказное письмо получено Шаховым <ДАТА10>   

           Из сведений о состоянии юридического лица ООО «Магда», содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ усматривается, что  юридическое лицо действующее.   

          Административная ответственность по ст.19.7 КоАП РФ наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представления  в государственный орган (должностному лицу), таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

          Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

         Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из требований ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Часть 2 настоящей статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          При фактическом неполучении руководителем юридического лица  запроса о предоставлении сведений об обработке персональных данных, нельзя объективно считать,  что у юридического лица ООО «Магда» имелась возможность представить запрашиваемое  Уведомление.

          Ввиду изложенного и руководствуясь ст.19.7, 29.10, ст.24.5 КоАП РФ и ст. 23.1 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ст.19.7 КоАП РФ в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Магда»  прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. 

           2.Копию постановления вручить  <ФИО6> и  направить в Управление Роскомнадзор по РД.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии   постановления.

Мировой судья                                                                                   <ФИО1>