Решение по делу № 2-470/2018 от 20.03.2018

Дело № 2-470/2018-8

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Северодвинск 20 марта 2018 года

Мировой судья судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области Попов А.С., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области,

с участием представителя истца Ружникова Е.С.,

при секретаре Барковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки по договору страхования,

установил:

Болотов А.В. обратился в суд с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки по договору страхования. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 7100 рублей, в возмещение расходов по экспертизе 5000 рублей, неустойку за период с 29.11.2017 года по 07.02.2018 года в размере 5041 рубль, судебные расходы в размере 15000 рублей, в возмещение расходов по составлению дубликатов экспертных заключений в размере 3000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ружников Е.С. представил суду заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, за исключением расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, в связи с чем просил производство по делу прекратить и взыскать с ответчика указанные расходы. Последствия отказа от иска и положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ были судом разъяснены представителю истца.

            Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, то в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

В соответствие с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из материалов дела, истец Болотов А.В., полагая, что нарушены его права, был вынужден обратиться за юридической помощью, которая была необходима для  возбуждения и ведения дела в суде, в связи с чем, 05 февраля 2018 года заключил договор об оказании юридической помощи с индивидуальным предпринимателем Костериным Вадимом Юрьевичем.

За оказанные юридические услуги Болотов А.В. оплатил 15000 рублей, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Ружников Е.С. исполняя обязанности по договору, консультировал истца, составлял исковое заявление и претензию, осуществлял представительство в суде.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, в котором принимал участие представитель истца, объем проделанной ими работы, исходя из принципа разумности, а также учитывая возражения ответчика относительно несоразмерности заявленных к взысканию расходов, суд полагает возможным удовлетворить требование Болотова А.В. о взыскании с АО «Согаз» расходов на оплату услуг представителя частично и взыскать в счет возмещения данных расходов 8000 рублей.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 39, 101, 221 ГПК РФ, мировой судья

определил:

принять отказ истца Болотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки по договору страхования.

Производство по делу по иску Болотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, убытков и неустойки по договору страхования прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу Болотова <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Определение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через  мирового судью в течение 15 дней.

Мировой судья                                             подпись                                             А.С. Попов

Верно Мировой судья                                                                                            А.С. Попов