Решение по делу № 2-131/2012 от 14.02.2012

Дело 2 -131/12                                                                                                         копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года г.Котлас

         Мировой судья судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области  Мартынюк И.А. при секретаре  Боглаевой  Ю.А.,  

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи  «…» в  лице  …  филиала  к   Платоновой  А.В.  и Платонову  А.А.  о  взыскании  задолженности  по  оплате  услуг  связи,       

у с т а н о в и л:

ОАО  междугородной и международной электрической связи  «…»   обратилось  к мировому судье с исковым заявлением  к     Платоновой  А.В., Платонову  А.А.  о взыскании  задолженности по  оплате  услуг  связи в размере   ...  руб. …  коп., обосновывая свои требования тем, что  на условиях  публичной оферты о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи в соответствии со ст. 437 ГК РФ  ответчикам   были оказаны услуги  телефонной связи, которые  они  не оплатили.    Просит взыскать с ответчиков  сумму  в указанном размере,  а также  уплаченную истцом  государственную  пошлину в размере … руб. … коп.

Представитель истца  в судебное заседание не явился, ходатайствовал о  рассмотрении  дела в его   отсутствие.

Ответчик     Платонова  А.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена  о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Платонов А.А. в судебном заседании признал исковые  требования  истца  в полном объеме,  представил соответствующее заявление,  которое приобщено  к материалам дела.

Выслушав ответчика  Платонова  А.А., исследовав  письменные материалы дела, мировой судья  установил следующее:

Ответчики Платонова  А.В. и  Платонов  А.А. зарегистрированы  по  адресу г…., ул.  …, д. …, кв. … с __.__.__ года.

Между истцом и ответчиками   существуют договорные отношения по возмездному оказанию услуг на основании   публичной оферты.  

Согласно  п. 48 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утв.  Постановлением Правительства РФ от 18.05.05 г. № 310 договор  заключается в письменной форме  или путем  осуществления конклюдентных действий.  Договор, заключаемый  путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова.

Ответчики совершили действия, в результате которых были установлены телефонные соединения, оказаны услуги телефонной связи, что подтверждается  ведомостью оказанных услуг.

В соответствии   с п.1 ст. 779 ГК РФ - по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п.1 ст. 781 ГК РФ - заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

П.2 ст. 54 ФЗ «О связи» предусмотрено, что основанием  для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем  услугами связи  договора об оказании услуг связи.

Сумма  задолженности  образовалась за  период  с __.__.__ г. по  __.__.__ года.

 Таким образом,  мировой  судья считает, что     ответчики,     являясь пользователями  услуги по предоставлению  междугородной и международной телефонной связи, должны   производить оплату   предоставленных услуг, что подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании на основании ст. 322 п.1 ГК РФ.

        В силу   ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное  не предусмотрено федеральным законом.

       Ответчик     Платонов А.А. в судебном заседании признал исковые  требования,  не отрицает   сумму  задолженности  по   оплате услуг  связи.

       С учетом вышеизложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.194-198   ГПК РФ, мировой судья,

р е ш и л:

Иск  Открытого  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи  «…» в  лице  …  филиала  к   Платоновой  А.В.  и Платонову  А.А.  о  взыскании  задолженности  по  оплате  услуг  связи  - удовлетворить.

Взыскать солидарно  с  Платоновой  А.В.  и  Платонова   А.А.  в пользу   Открытого  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи  «…» в  лице  …  филиала  задолженность за услуги связи в сумме  …   руб. …    коп.

Взыскать  с  Платоновой  А.В.  и  Платонова   А.А.  в пользу   Открытого  акционерного  общества междугородной и международной электрической связи  «…» в  лице  …  филиала   возврат  государственной пошлины  в сумме …  рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 города Котласа Архангельской области в течение одного месяца с момента принятия.

Мировой судья                     подпись                                                       И.А.Мартынюк

Копия верна:

Решение не вступило  в законную силу

Мировой судья                                                                             И.А. Мартынюк

   Решение вступило в  законную силу «___» ____________ 2012  года

Мировой судья                                                                            И. А. Мартынюк