Решение по делу № 12-3/2018 (12-677/2017;) от 18.12.2017

12-3/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 января 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Власова И.К., при секретаре Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шапхаевой Людмилы Константиновны на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась Шапхаева Л.К. с жалобой на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено наказание - административный штраф в размере 500,00 руб.

В судебном заседании Шапхаева Л.К. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление, производство прекратить, ссылаясь на то, что знак ограничения скорости на данном участке автодороги не установлен, не указано точное место правонарушения, также не установлен знак, предупреждающий об установке приборов фото- и видеофиксации.

Представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав представленные в дело материалы, выслушав заявителя, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на ... водитель транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак У594КН/03, собственником которого является Шапхаева Л.К., превысила скорость движения транспортного средства на 37 км/ч.

В связи с чем, Шапхаева Л.К. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, т.е. превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По смыслу части 3 ст. 28.6 КоАП РФ выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Сведения о нарушении скоростного режима собственником автомобиля Мазда Демио государственный регистрационный знак У594КН/03, получены специальным техническим средством АРЕНА идентификатор 1101003, сертификат 431/15, срок поверки - до 19.06.2019г., показания данного технического средства суд признает относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности физического лица во вмененном ему правонарушении.

Довод жалобы о том, что в постановлении не указано точное место совершения административного правонарушения является несостоятельным, поскольку согласно постановлению местом совершения административного правонарушения является: трасса Улан-Удэ-Курумкан 53 км 650 м, координаты места нарушения (51.1821 СШ 107.6855 ВД.).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у заявителя, имелась возможность для соблюдения законодательства в области безопасности дорожного движения, за нарушение которого ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлены доказательства того, что им не было нарушено установленное ограничение скорости, а также того, что ограничение скорости на данном участке автодороги не установлено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление вынесено с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законными и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия ... от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Шапхаевой Людмилы Константиновны по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья п/п Власова И.К.

...

...

...