Решение по делу № 4-1295/2017 от 14.12.2017

Дело № 5-1295/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

14 декабря 2017 года                                                                                                           г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.,  рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Воровского, д. 8,  

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного                ст. 7.27 ч.1 КоАП РФ,  в отношении Горобченко В.В.1, ...,

у с т а н о в и л:

Горобченко В.В.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч. ч. 2,3,4 ст. 158, ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Горобченко В.В.1 06.12.2017 г. около 22 часов 20 минут  находясь в северной горловине ст. Котлас-Южный по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ул. Володарского, д.1  в непосредственной близости от локомотивного депо Котлас со склада СФ АО «ФПК», тайно, незаконно умышленно, путем свободного доступа совершил хищение 24 килограммов каменного угля стоимостью 78 рублей 80 копеек, в том числе 14 рублей 18 копеек НДС, принадлежащего СФ АО «ФПК», причинив своими действиями ущерб на общую сумму 78 рублей 80 копеек, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Горобченко В.В.1 в судебном заседании факты, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении и других документах, не оспаривал, ходатайств в установленном законом порядке не представил, вину признал, пояснил, что причиненный ущерб возместил путем возвращения угля изъятого у него, в ходе составления протокола осмотра места происшествия.

Представитель потерпевшего ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явился, пояснил, что согласен на рассмотрение протокола об административном правонарушении в свое отсутствие.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина Горобченко В.В.1 в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В частности вина Горобченко В.В.1 подтверждается рапортом о регистрации сообщения ОД Котласского ЛО МВД России на транспорте  майора полиции ФИО3 от 06.12.2017 г.; протоколом явки с повинной от 06.12.2017 года; объяснениями Горобченко В.В.1 от 06.12.2017 года; протоколом осмотра места происшествия от 06.12.2017 года и фототаблицей к нему; протоколом осмотра места происшествия от 07.12.2017 года и фототаблицей к нему; справкой о стоимости каменного угля; протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017 г. АП № 815038/6530, который составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Горобченко В.В.1 Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, возражений на данный протокол Горобченко В.В.1 не представил, пояснил, что вину в совершении правонарушения признает, раскаивается в содеянном. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последней разъяснены, о чем свидетельствует его подпись, при этом он не заявлял, что ему непонятно их содержание.

Указанные доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, соответствуя фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья считает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

 Действия Горобченко В.В.1 мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Горобченко В.В.1  из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащий СФ АО «ФПК» каменный уголь стоимостью 78 рублей 80 копеек. Совершил хищение тайно, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Горобченко В.В.1, является в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Горобченко В.В.1 мировой судья не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, его семейное, материальное, имущественное положение, мировой судья назначает Горобченко В.В.1  наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения Горобченко В.В.1 от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Горобченко В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

         Реквизиты по уплате административного штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (Котласский ЛО МВД России на транспорте л/с 04241289430) - Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК Банка получателя: 041117001, счет №40101810500000010003, ИНН 2904007525, КПП 290401001, КБК 18811690040046000140, код ОКТМО 11710000, УИН: 18880329171503865307.

В соответствии со ст. 32.2 ч. 1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в отношении лица, не уплатившего административный штраф, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которого предусматривает наказание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии постановления.

Мировой судья                                                                                               М.В. Евграфова