Решение по делу № 3-31/2016 от 15.02.2016

дело № 5-31/16 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 15 февраля 2016 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в 23:09 на 840 км. ФАД «Кавказ» <ФИО1> управлял а/м ВАЗ-217030 за г/н <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управлял а/м в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на встречную сторону дороги и совершил обгон.

           На судебном заседании <ФИО1> вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА4> примерно в 23:00 он двигался по ФАД «Кавказ» возле населенного пункта Ачи, на трехполосном на участке дороги, где имеется пунктирная дорожная разметка, позволяющая совершить обгон, он выехал на полосу встречного движения и совершил обгон двигающегося в попутном направлении транспортного средства. При этом при завершении маневра обгона, он задним правым колесом задел сплошную линию дорожной разметки. Проехав несколько сот метров его, остановили сотрудники ГИБДД и стали утверждать, что он нарушил ПДД и выехал на полосу встречного движения. Он пояснил, что начал обгон на прерывистой линии дорожной разметки, и завершил на сплошной линии. На просьбу представить видеозапись совершенного правонарушения, инспектора стали возмущаться, угрожать, что машину задержат. Из имеющихся в материалах фотоснимков, вообще непонятно, какая машина осуществляет обгон. Однако правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ он не совершал. Схему правонарушения сотрудники ДПС не составляли. С ним в машине ехал его знакомый <ФИО3> который может подтвердить данные обстоятельства.

        Будучи предупрежденный  об административной ответственности за дачу ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля  <ФИО3> пояснил, что он с <ФИО1> двигались на машине из <АДРЕС> в г. <АДРЕС> на  трехполосном участке дороге он совершил обгон и завершая обгон задним правым колесом, задел сплошную линию дорожной разметки 1.1, какого либо знака 3.20 «Обгон запрещен» на данном участке проезжей части отсутствовал.  После данного маневра их догнала патрульная машина, и сотрудники  ДПС их остановили, после чего на <ФИО4> составили протокол об административном правонарушении.

 Инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5>, <ФИО6> и <ФИО7>, будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

          Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля и исследовав материалы дела,  считает, что в действиях <ФИО1> не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

          В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные  действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

           Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> и от <ДАТА7> <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований п. п. 9.2, 9.3, 11.4,15.3,9.6 и 8.6 Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

        Кроме того, объективную сторону административного  правонарушения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ также образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".

           Из протокола об административном правонарушении от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА4> в 23:09 на 840 км. ФАД «Кавказ» <ФИО1> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС, в нарушение п.п. 1.3, 11.1 Правил дорожного движения РФ, управлял а/м в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен», в нарушение дорожной разметки 1.1, выехал на встречную сторону дороги и совершил обгон.

        <ФИО1> вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, а также требований дорожной разметки 1.1. и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

         Пункт 1.3 ПДД РФ гласит «водитель обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

         Пункт 11.1 ПДД РФ гласит «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения».

         Из представленных в суд фотоснимков фиксации правонарушения, вообще непонятно, какой участок проезжей части в месте совершения обгона Османовым А.О., дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» отсутствует, регистрационные номера на транспортном средстве, осуществляющем обгон  не видны, на одном из снимком, видны регистрационные номера транспортного средства, однако непонятно какой маневр им осуществляется.  Схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке проезжей части а также схемы правонарушениях  в материалах дела нет.

          Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РД <ФИО5> следует, что 9 ноября 2015 г. в 23:09 на 841 км. ФАД «Кавказ» в ходе  надзора за дорожным движением совместно с инспекторами <ФИО8> и <ФИО9>, была остановлена а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <НОМЕР> РУС, за нарушение п.п. 1.3, 11.4 прил.2 ПДД, выразившееся в совершении обгона с выездом на полосу встречного движения  с пересечением дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака  3.20 «Обгон запрещен».

          Из протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора <ФИО5> усматриваются противоречия, в протоколе указано о нарушении Османовым О.А. п.п. 1.3, 11.1 ПДД РФ, а в рапорте о нарушение п.п. 1.3, 11.4 прил.2 ПДД, в связи с чем, суд критически относится к данным доказательствам. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Совершая обгон, частично выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Османов А.О. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения, совершенное повторно. Османов А.О. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 ПДД РФ. При таких обстоятельствах в действиях Османова А.О. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Османова О.А. судом не выявлено. При назначении Османову А.О. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.16 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой

ПОСТАНОВИЛ:

         <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД,  проживающего по адресу: г. <АДРЕС> временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Указанную сумму оплатить : УФК по РД (ГИБДД при МВД по РД), ИНН - 0541018037; КПП - 054101001; расчетный счет - 40101810600000010021; банк получателя; ГРКЦ НБ РД РФ г. Махачкала; БИК - 048209001; ОКАТО - 82401000000; КБК - 18811630020016000140. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова, 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2016 года. Срок предъявления к исполнению два года. Исполнительный документ выдан ____________________2016г. Разъяснить Османову А.О., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставу исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере."