Решение по делу № 5-120/2015 от 12.05.2015

Дело <НОМЕР>.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                                         <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> г.рождения, уроженца и жителя <АДРЕС> района, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8  КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА3> инспектором ОБ ДПС ОГИБДД УВД <АДРЕС> - <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  по ч. 1 ст.12.8  КоАП РФ (управление ТС в состоянии опьянения).

           Уведомленный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении представитель Госавтоинспекции в суд не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обратился. 

           В судебном заседании <ФИО2> пояснил,  что ночью <ДАТА4> управляя ТС он возвращался домой. На ул. <АДРЕС> он был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции. При проверке документов у сотрудника ДПС возникло подозрение о том, что он управляет ТС с признаками алкогольного опьянения и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался и прошел медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере. После прохождения освидетельствования врач - нарколог вынес заключение, что установлено  состояние опьянения. С таким результатом заключения врача-нарколога он был категорически не согласен. От объяснения в протоколе он отказался.  После составления всех протоколов, сотрудники ДПС его отпустили, и он поехал на своей машине в Республиканский наркологический диспансер, где сдал врачу (которая до этого проводила освидетельствование на состояние опьянения) кровь на наличие алкоголя.

            Согласно акту судебно-химического исследования эксперт вынес  заключение о том, что в его крови изъятой <ДАТА3> в 08 час. 20 мин. этиловый спирт не обнаружен.

           В обоснование своих доводов <ФИО2> представил суду Акт судебно-химического исследования  <НОМЕР>. 

          Допрошенная в качестве свидетеля врач-нарколог <ФИО4> показала, что ночью <ДАТА3> она была на работе дежурным врачом. Около 2 часов ночи в сопровождении инспектора ДПС  в наркологический диспансер был доставлен <ФИО2> для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  После вынесения заключения  об установлении состояния опьянения, <ФИО2> не согласился с таким результатом освидетельствования.

        <ФИО2> с утра пришел в наркологический диспансер и попросил взять у него кровь на наличие этилового спирта. Взяв кровь у <ФИО2>, она направила кровь на исследование в  Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы.   

  Заслушав пояснения <ФИО2>, показания свидетеля <ФИО5> исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства  в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении <ФИО2> следует прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

 В судебном заседании были исследованы материалы дела, представленные сотрудниками Госавтоинспекции в подтверждение виновности <ФИО2> в совершении инкриминируемого ему правонарушения:

 -протокол по делу об административном правонарушении от <ДАТА3> составленный в 03 час. 15 мин., согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> в 01 час. 45 мин., управлял автомобилем марки Мерседес -Бенц SL500, г/н Н923ОЕ/05 в состоянии алкогольного опьянения;

 -акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  от <ДАТА3>, из которого видно, что <ФИО2> отказался от проведения алкогольного освидетельствования на месте.

-протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА3>, из которого следует, что  <ФИО2> согласен пройти медицинское освидетельствование. 

-акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА3>, согласно которому вынесено заключение об установлении опьянения освидетельствованного  <ФИО2> в  02 час.40 мин.

 Заключение акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения  противоречит заключению судебно-химическому исследованию. В выдыхаемом воздухе обнаружены пары алкоголя (этилового спирта), а в крови, которую изъяли на анализ в тот же день, этиловый спирт не обнаружен.

          Проба крови, изъятая у <ФИО2> в наркологическом диспансере, в судебно-медицинскую экспертизу поступило в опечатанном виде за подписью врача <ФИО4> В достоверности исследования и заключению эксперта-химика <ФИО6>, имеющая стаж работы 20 лет,  у суда сомнений не вызывает.       

           Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, и объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

          При наличии двух взаимоисключающих доказательств ( акт медицинского освидетельствования и акт судебно -химического исследования) у суда вызывает сомнение в управлении <ФИО2> ТС в состоянии алкогольного опьянения.

          Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.           

          На основании изложенного и руководствуясь  ст.23.1, ст.29.10 и п.2 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л :

          1.Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8   КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить за отсутствием  состава административного правонарушения.

          2.Копию постановления вручить  <ФИО2> и направить в ОБ ДПС ГИБДД УВД <АДРЕС>.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано  в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

 Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>