Решение по делу № 1-33/2014 от 21.08.2014

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

Дело № 1-33/2014

г. Мантурово 21 августа 2014 годаМировой судья судебного участка № 26 по г. Мантурово Костромской области 

Медведева <ФИО1>

с участием государственного обвинителя     заместителя   Мантуровского межрайонного прокурора   <ФИО2>,адвоката Смирнова <ФИО>., представившего удостоверение <ФИО4>,при секретаре  Мусиновой <ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Подсудимый Чадранцев <ФИО> совершил кражи у <ФИО7>. и <ФИО8> при следующих обстоятельствах.

04.07.2014 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут ( более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным) Чадранцев <ФИО> находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре, расположенном на первом этаже дома <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил  велосипед марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащий <ФИО7>. С похищенным Чадранцев <ФИО> с места преступления скрылся, причинив <ФИО7>. ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

     Он же, 07.07.2014 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут

(более точное время в ходе дознания установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> по адресу <АДРЕС>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, из спортивной сумки, которая стояла на полу в комнате, тайно похитил  деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  принадлежащие <ФИО8> С похищенным Чадранцев <ФИО> с места преступления скрылся, причинив <ФИО8> ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

      После  ознакомления  с  материалами  уголовного  дела  Чадранцев <ФИО> заявил  ходатайство  о  применении  особого  порядка  судебного  разбирательства.

      В судебном  заседании подсудимый Чадранцев <ФИО>. вину  в  предъявленном   ему обвинении  признал  полностью,  с   предъявленным  обвинением  согласен, ходатайствовав о  применении  особого  порядка  судебного  разбирательства - постановлении  приговора  без  проведения  судебного  разбирательства.     

     Защитник подсудимого адвокат Смирнов <ФИО>.поддержал ходатайство Чадранцева <ФИО>  о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного следствия.

    Потерпевший  <ФИО7>.  в судебное  заседание не  явился, извещен  был  надлежащим  образом, в  материалах  дела  имеется   телефонограмма  с просьбой  дело  рассмотреть  в его  отсутствии,  не возражают  дело  рассмотреть  в особом  порядке.

     Потерпевшая  <ФИО8> в судебное  заседание не  явился, извещен  был  надлежащим  образом, в  материалах  дела  имеется   заявление  с просьбой  дело  рассмотреть  в его  отсутствии,  не возражают  дело  рассмотреть  в особом  порядке.

    Государственный обвинитель  считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

       Принимая во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым  добровольно и после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему  разъяснены судом и понятны, а государственный обвинитель, потерпевшие  и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, дело  судом рассмотрено  в порядке гл. 40 УПК РФ.

      Суд  квалифицирует  действия  подсудимого Чадранцева <ФИО>   по ч. 1  ст. 158, ч.1 ст.158  УК РФ - кража, то есть  тайное хищение чужого имущества.

         При  назначении  наказания суд  учитывает  характер  и  степень  общественной  опасности  совершенного  им  преступлений,  которые  относятся  к  категории небольшой тяжести,  обстоятельства  при которых  совершены  преступления,  личность  подсудимого, а  также   то  обстоятельство, что  потерпевшая <ФИО8> настаивает  на строгом  наказании.

Чадранцев <ФИО>.,  как  личность  по  месту жительства  характеризуется  удовлетворительно (л.д. 178-179),   согласно  справки выданного  врачом  <ФИО9>  от  <ДАТА8>  на учете  у  врача   психиатра и нарколога не состоит (л.д. 180),   ранее судим, судимость не  снята и не погашена (л.д. 168).

       В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими  наказание  обстоятельствами  суд  признает,  явку с повинной, полное  признание  вины, раскаяние  в  содеянном.

Подсудимый совершил преступление, имея непогашенную судимость за умышленное преступление  по  приговору  Костромского  областного  суда  от   <ДАТА9>

то есть, в его действиях имеется рецидив преступления, что является обстоятельством, отягчающим наказание.

Исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, при  таких  обстоятельствах  суд  считает, что   исправление  и  перевоспитание  Чадранцева <ФИО> невозможно  без  изоляции  от  общества.

       На  основании    изложенного и  руководствуясь  ст. 316  УК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

       Признать Чадранцева <ФИО11>, виновным   в  совершении  преступлений,  предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158   УК Российской  Федерации  и  назначить  ему  наказание

по  ч.1 ст. 158  УК РФ в   виде    1 (одного) года  лишения свободы;

по  ч.1 ст. 158 УК РФ  в виде   1 (одного) года  лишения свободы;

       На  основании  ч.2 ст. 69  УК РФ по  совокупности  преступлений,  путем  частичного  сложения назначенных  наказаний меру  наказания  определить  в виде  1(один) год  6 месяцев    лишения свободы  с отбыванием  наказания  в  исправительной колонии  общего  режима.

       Меру  пресечения   в отношении Чадранцева <ФИО> до вступления приговора в силу оставить содержание под стражей.

       Приговор  может  быть  обжалован в  Мантуровский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Мировой судья Н.А.Медведева