Решение по делу № 5-146/2015 от 03.03.2015

         Дело  5-146/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 марта 2015 года                                                                                                                г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С., рассмотрев 03 марта 2015 года в открытом судебном заседании в г. Ухте РК поступивший в отношении Карпюка В.Р.

материал об административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,  по ст. 17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Из Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК в Чибьюский судебный участок г. Ухты РК направлен в суд административный материал в отношении Карпюка В.Р. по факту административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что Карпюк В.Р., являясь начальником <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу: <АДРЕС>,  умышленно не выполнил законные требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в неисполнении в месячный срок, т.е. не позднее <ДАТА3>, представления прокуратуры г. Ухты от <ДАТА4> <НОМЕР> об устранении нарушений требований законодательства о порядке учета, регистрации и разрешении сообщений о преступлении, а именно: безотлагательно рассмотреть представление с участием представителя Ухтинской специализированной прокуратуры; принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих; за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей привлечь сотрудников, а также руководителей ОВМД России по г. Ухте непосредственно ответственных за работу на данном направлении, к дисциплинарной ответственности; о времени и месте рассмотрения представления заблаговременно уведомить Ухтинского специализированного прокурора; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Ухтинскую специализированную прокуратуру в письменной форме в месячный срок со дня внесения представления, с приложением копии протокола и приказа о наказании виновных лиц, однако, представление не рассмотрено, проверка не проведена, материалы для проверки не передавались.

Карпюк В.Р. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя прокуратуры, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ранее в судебном заседании Карпюк В.Р. вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что данное представление им было получено <ДАТА5>, и поэтому не мог в установленный срок представить заключение служебной проверки. Кроме того, считает, что он не мог проводить служебную проверку, поскольку сам фигурировал в представлении по списку лиц, в отношении которых должна проводиться служебная проверка.

В судебном заседании представитель прокуратуры Самченко С.В. на привлечении Карпюка В.Р. к административной ответственности настаивал, считает, что представление прокуратуры вынесено законно и обосновано, в пределах представленных полномочий.

В судебном заседании установлено, что по результатам проверки Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РК в ОВМД России по г. Ухте  были выявлены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при приеме, регистрации и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, в связи с чем <ДАТА4> было внесено представлений с указанием о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих. Исполнение данного представления в части организации и проведения служебного расследования и предоставления его результатов в штаб ОМВД России по г. Ухте в срок до <ДАТА6> для подготовки ответа на представление, возложено на начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> Карпюка В.Р. Из заключения служебной проверки от <ДАТА3>, проведенной <ФИО1>, следует, что имело место нарушение требований ч. 3 ст. 144 УПК РФ.

В силу ст. 29 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка разрешения заявлений и сообщений о совершенных и готовящихся преступлениях, выполнения оперативно-розыскных мероприятий и проведения расследования, а также законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие.

 В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 02.04.2014) "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами.

Полномочия прокурора и руководителя следственного органа определены статьями соответственно 37 и 39 УПК РФ.

В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен проверять исполнение требований федерального закона при приеме, регистрации и разрешении сообщений о преступлениях (ст. 37 ч. 2 п. 1 УПК РФ).

В данном случае взаимоотношения при осуществлении надзора за рассмотрением сообщений о преступлении регулируются Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, а не положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

   В силу примечания к ст. 17.7 КоАП РФ положения настоящей статьи не распространяются на урегулированные уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, учитывая, что в рассматриваемой ситуации, имеют место отношения, связанные с осуществлением прокурором надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия, которые непосредственно регулируются уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что в бездействиях должностного лица Карпюка В.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство о привлечении Карпюка В.Р. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП  РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК.

Мировой судья                                           Семяшкина В.С.