Решение по делу № 5-167/2021 от 10.02.2021

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № 5-167/2021

01 марта 2021 года г. Артем

Резолютивная часть постановления оглашена 26 февраля 2021 года

Мировой судья судебного участка № 102 судебного района г. Артема Приморского края Ступак Т.В., расположенного по адресу: Приморский край г. Артем ул. Урицкого, 7А кабинет № 306,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <Елькина А.Ю.1>, <ДАТА3> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являющегося начальником управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<Елькин А.Ю.1> 11 января 2021 года, являясь начальником управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем ул. Кирова, 48, в установленный ст. 39.17 ч. 5 ЗК РФ, не рассмотрел заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет, поступившее в администрацию Артемовского городского округа 09 декабря 2020 года.

Помощник прокурора г. Артема Пуховая А.В. в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, указав, что Земельным кодексом не предусмотрено продление заявлений о предоставлении земельного участка. Прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении не нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ, так как субъектом правонарушения является должностное лицо, которому по месту исполнения его обязанностей направлялось извещение о дате рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, а также направлялась копия постановления. При этом постановление было направлено <Елькину А.Ю.1> по месту его жительства.

<Елькин А.Ю.1> в судебном заседании с правонарушением не согласился, указав, что при возбуждении дела прокурором грубо нарушены требования ст. 25.15 КоАП РФ, а именно: он не был уведомлен о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по месту жительства, копия постановления ему не вручалась и не направлялась по месту жительства. Постановление прокурором ему было направлено по месту жительства 10 февраля 2020 года, когда дело уже находилось в производстве суда. О возбуждении дела узнал, получив судебную повестку. Срок рассмотрения заявления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был продлен до 29 января 2021 года на основании ст. 12 ч. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». При этом Земельный кодекс не содержит запретов на продление срока рассмотрения заявлений. Заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» было рассмотрено, срок рассмотрения заявления СНТ нарушен на 5 дней. В случае наличия его вины в административном правонарушении просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. Корреспонденция в адрес Управления муниципальной собственности поступает к нему не всегда своевременно ввиду нехватки кадров.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд считает, что <Елькин А.Ю.1> обоснованно привлечен к административной ответственности, в его деянии содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ, как нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В силу ст. 12 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210 «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

В силу ст. 13 ч. 1 Федерального закона от 27.07.2010г. № 210 разработку проекта административного регламента осуществляет орган, предоставляющий муниципальную услугу.

В соответствии со ст. 39.10 ч. 2 п. 11 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование садоводческим или огородническим некоммерческим товариществам на срок не более чем пять лет.

Согласно ст. 39.17 ч. 5 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Из материалов дела усматривается, что 09 декабря 2020 года в администрацию Артемовского городского округа поступило заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>» в безвозмездное пользование сроком на 5 лет.

Заявление СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» лица рассмотрено начальником управления муниципальной собственности <Елькиным А.Ю.2> 14 января 2021 года, то есть по истечении 30 дней со дня поступления заявления.

Вина <Елькина А.Ю.1> подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, его пояснениями в судебном заседании, письменными пояснениями в материалах дела, заявлением СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 09.12.2020г., ответом Управления от 14.01.2021г. (исх. 01-18/13878/14), карточкой учета входящей корреспонденции, должностной инструкцией начальника управления муниципальной собственности администрации АГО.

Доводы <Елькина А.Ю.1> о нарушении прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении требований ст. 25.15 КоАП РФ не могут быть приняты в силу следующего.

В силу ст. 25.15 ч. 1 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении возбуждено в отношении <Елькина А.Ю.1>, являющегося начальником Управления муниципальной собственности администрации Артемовского городского округа, как должностного лица, о месте и времени вынесения прокурором постановления <Елькин А.Ю.1> уведомлялся заблаговременно по месту исполнения своих должностных обязанностей, что подтверждается уведомлением со штампом входящего номера Управления муниципальной собственности администрации АГО от 25 января 2021 года.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении также была направлена <Елькину А.Ю.1> по адресу осуществления своих должностных обязанностей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Управления муниципальной собственности администрации АГО от 08 февраля 2021 года.

Поскольку КоАП РФ не содержит требований к порядку извещения должностного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, факт направления прокурором извещения <Елькину А.Ю.1> о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по месту работы, а не по месту жительства <Елькина А.Ю.1>, не свидетельствует о нарушении его прав и положений ст. 25.1, 25.15 КоАП РФ.

Доводы <Елькина А.Ю.1> о возможности продления сроков рассмотрения заявления СНТ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка также не могут приняты во внимание, поскольку ст. 39.17 ч. 5 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень действий, который обязан выполнить уполномоченный орган по результатам проверки поступившего заявления, при этом указанного <Елькиным А.Ю.2> основания на возможность принятия решения о продлении срока рассмотрения заявления, упомянутый перечень не содержит.

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ, является формальным и не требует наступления вредных последствий.

В рассматриваемом случае угроза причинения вреда заключалась не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в ненадлежащем отношении руководителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством.

Рассмотрение заявлений граждан связано с их реализацией закрепленного в Конституции РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, и не рассмотрение (несвоевременное) рассмотрение заявлений ставит под угрозу реализацию гражданами их конституционных прав.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения <Елькина А.Ю.1> от ответственности в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения не имеется.

При назначении административного наказания <Елькину А.Ю.1> суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<Елькина А.Ю.1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.9 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Артемовский городской суд Приморского края.

Постановление вступило в законную силу «________»___________2021г.

Дата выдачи 01.03.2021г.

Дата выдачи для исполнения «_____»_____________________________2021г.

Реквизиты для перечисления штрафа:

УФК по Приморскому краю (Прокуратура Приморского края л/с 04201455560)

ОКТМО 05701000 Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток

р/с 03100643000000012000

БИК 040507001 КБК 41511601141019002140

Мировой судья: подпись Т.В.Ступак