Решение по делу № 2-358/2013 от 04.06.2013

                                                           Заочное решение

                                               Именем  Российской   Федерации

04 июня 2013 года                                                                                                     г.о. Тольятти

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> < АДРЕС> области Кинева Н. А.  при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Еиубова Ш.  к  ООО «Медиа <ОБЕЗЛИЧИНО>» о защите прав потребителей,

                                                           у с т а н о в и л:

             Истец в лице представителя <ФИО2>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей - обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость некачественного товара в размере 28 427 руб. 08 коп., сумму процентов по кредиту в размере 3 220 руб. 73 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>  в размере 5 969 руб. 69 коп. с уточнением на день вынесения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп., указывая, что <ДАТА5>  истец приобрел у ответчика по договору купли-продажи  сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧИНО>   стоимостью 28    4275 руб. 08 коп. в кредит В период  эксплуатации в товаре проявился недостаток - перестал работать. <ДАТА6> истец обратился к ответчику по месту приобретения товара с письменной претензией, в которой просил о расторжении договора купли - продажи и возврате стоимость некачественного товара. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

            В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит обязать ответчика принять отказ от исполнения договора купли - продажи, взыскать с ответчика в пользу истца  стоимость некачественного товара в размере 28427 руб. 08 коп., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя, начиная с <ДАТА3> по <ДАТА4>, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 5000 руб. 00 коп. Взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. В деле имеется расписка. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик исковые требования не признает, считая их незаконными и необоснованными, поскольку на момент обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар денежной суммы, т.е. <ДАТА6> гарантийный срок на приобретенный Истцом телефон истек,  а в  соответствии с п. 6 ст. 18 и п. 5 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийный срок не установлен или истек, продавец отвечает за недостатки товара, если потребитель докажет, что они возникли до момента продажи или по причинам, возникшим до этого момента. Однако, истец в момент обращения с претензией не представил Ответчику каких-либо доказательств, подтверждающих, что в товаре имеется существенный недостаток и данный недостаток возник до момента продажи или по причинам, возникшим до этого момента.

Несмотря на нарушение потребителем порядка предъявления претензий по истечении гарантии, предусмотренного п. 5 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», Ответчик в момент обращения истца с претензией выразил готовность принять телефон, провести проверку качества и, при наличии законных оснований, незамедлительно выполнить требования потребителя. Обо всех данных обстоятельствах Ответчик уведомил Истца в письменной форме и предложил предоставить товар в магазин для организации проверки качества. Истец не был ограничен какими-либо рамками и имел возможность передать телефон в любой удобный для него момент.

В соответствии с п. 10.3 Методических рекомендаций по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли (утв. Письмом Комитета РФ по торговле от <ДАТА7> <НОМЕР>) обмен или прием недоброкачественных товаров производится только на основании оригинала справки мастерской гарантийного ремонта (акта сервисного центра).

Вопреки положениям вышеуказанных норм и, несмотря на предложение продавца, Истец не предоставил Ответчику товар, вследствие чего, Ответчик не имел возможности проверить факт наличия в товаре недостатка, установить причины его возникновения и определить обоснованность требований Истца.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Однако, права Истца  Ответчиком не нарушались, и у потребителя не было необходимости нести расходы для восстановления своих прав, в частности, оплачивать юридические услуги.

Согласно ст.ст. 40, 44, 45 Закона «О защите прав потребителей» безвозмезднуюпомощь потребителю в досудебной и судебной защите его прав и законных интересов оказывают органы Роспотребнадзора, органы местного самоуправления и общественные объединения потребителей. Это дополнительно подтверждает тот факт, что у Истца не было необходимости нести какие-либо расходы. Если Истец считал, что его права были нарушены, достаточно было обратиться в один из вышеуказанных органов и получить всю необходимую помощь на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Истец не представил доказательств,подтверждающих причинение ему морального вреда, выразившегося в каких-либо из вышеуказанных нравственных или физических страданий и переживаний.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф с продавца взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Однако, правовые основания для удовлетворения требования потребителя на досудебной стадии отсутствовали, поскольку потребитель, вопреки требованиям п.5 ст. 19 закона «О защите прав потребителей, не представил ответчику доказательств, подтверждающих наличие в товаре недостатка, за который отвечает продавец (изготовитель), и его существенность.

Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

            Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            Согласно ст. 4 ФЗ « О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар  такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар  пригодный в соответствии с этими целями.

            Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушение установленных законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.    

            Согласно п. 5 ст. 19 «О защите прав потребителей», в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 данного закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 476 ГК РФ, ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действия третьих лиц или непреодолимой силы.

            В силу п. 4 ст. 474 ГК РФ, порядок,  а также иные условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.

В п. 2 ст. 475 ГК РФ также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в законе «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и др. подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

            В преамбуле закона «О защите прав потребителей» дано понятие существенного недостатка товара, согласно которому существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или др. подобные недостатки. 

            Таким образом, ГК РФ, закон «О защите прав потребителей»  четко определили понятие недостатка, существенного недостатка товара.   

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в представленном к исследованию сотовом телефоне Apple iPhone 4 серийный номер <НОМЕР> имеется дефект - не включается. Причиной проявления дефекта является не корректная работа системной платы сотового телефона. Дефект носит производственный характер. Полная стоимость устранения недостатка сотового телефона составляет 20700 руб. 00 коп., срок не менее четырех недель. По данным авторизованного сервисного центра СЕРВИС.ОК системная плата на сотовый телефон  Apple iPhone 4 не поставляет.

            У суда нет оснований подвергать сомнению экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу был продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора купли - продажи является обоснованным и договор купли - продажи подлежит расторжению. В случае расторжения договора купли - продажи ответчик обязан возвратить, в силу действующего законодательства, истцу стоимость проданного товара ненадлежащего качества, в данном случае  28 427 руб. 08.коп.

Согласно ст. 24 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного  в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита. Проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности по кредитному договору, а являются платой за пользование кредитом. Плата за пользование кредитом составляет 3 220 руб. 73 коп., что подтверждается справкой ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» от <ДАТА11>  С учетом обстоятельств по делу, мировой судья полагает, что требования истца о взыскании платы за пользование кредитом подлежат удовлетворению как в силу ФЗ «О Защите прав потребителей» так  и в  силу ст. 15 ГК РФ.

В силу  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителе», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организацией или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

За нарушение прав потребителя  ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность продавца за просрочку выполнения требования потребителя в виде взыскания неустойки  в размере 1% цены товара за каждый день  просрочки исполнения требования потребителя.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику по месту приобретения товара была вручена претензия, которую сотрудник ответчика принял <ДАТА6>. В претензии истец заявил об отказе от исполнения договора купли - продажи и просил вернуть стоимость некачественного товара, компенсировать моральный вред в размере 15 000 руб. 00 коп..  

Ответчик в возражениях на иск указал, что истец не представил товар для проведения проверки качества товара, как того требует закон «О защите прав потребителей», указав, что истцу

в момент его обращения с претензией было предложено  предоставить товар для проведения проверки качества товара.                                                          

Указанное выше обстоятельство подтверждается имеющейся на претензии записью   о предоставлении товара для проведения проверки качества, сделанной сотрудником ответчика -<ДАТА6>. 

Представитель истца не оспаривал тот факт, что товар не был  предоставлен ответчику для проведения проверки качества.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.                

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что продавец вправе перед принятием решения о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, провести проверку качества товара, переданного ему потребителем, и в зависимости от результатов проверки удовлетворить заявленное требование.  Проверка качества товара в данном случае проведена не была по причине того, что истец, представитель истца не исполнили возложенную на покупателя законом обязанность по передаче товара ненадлежащего качества ответчику.

            С учетом  обстоятельств дела, положений ст. 19 ФЗ «О защите прав потребителей», суд  находит подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании неустойки за период с <ДАТА10> (день получения копии экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА10> ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» ответчиком) по <ДАТА13> в размере 12 507 руб. 88 коп. (284 руб. 27 коп.. х 44 дня).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный  потребителю вследствие нарушения  изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ст. 4 ФЗ «О Защите прав потребителей» обязывает продавца и изготовителя продать товар, соответствующий по качеству условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, этой обязанности соответствует право потребителя на получение качественно товара. Следовательно, нарушение этого права влечет за собой ответственность в виде возмещения морального вреда. Исходя из серьезности допущенных ответчиком нарушений, суд оценивает причиненный потребителю моральный вред в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Судом  установлено, что истцом был заключен с представителем договор поручения от <ДАТА4>, согласно которому истец поручил представителю совершить все предусмотренные действующим законодательством действия связанные с продажей товара ненадлежащего качества - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>, стоимость услуг представителя составляет 7000 руб. 00 коп., оплата услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <ДАТА4>.  Учитывая степень участия представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела в суде, принимая во внимание, что дело не  представляет особой сложности и рассмотрено  в одном судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи и представительство в суде в размере  3000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика,

не освобожденного от уплаты судебных   расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Таким образом, с ответчика  подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, мировой судья

                                                                       р е ш и л :

Иск удовлетворить частично.

Ответчику принять отказ от исполнения договора купли - сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР> от <ДАТА5>.

Взыскать с ООО «Медиа <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Еиубова Ш. стоимость сотового телефона <ОБЕЗЛИЧИНО> серийный номер <НОМЕР>   в размере 28 427  руб. 08 коп., проценты по кредиту в размере 3 220 руб. 73 коп., неустойку в размере 12 507 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 22 577 руб. 84 коп., а всего 70 733 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.    

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «Медиа - <ОБЕЗЛИЧИНО>» государственной пошлины в доход государства в размере 1 724 руб. 67 коп.

Ответчик  вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в  Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечениисрока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04 июня 2013 года.

            Мировой судья                                               Н. А. Кинева