Решение по делу № 1-4/2018 от 21.02.2018

к делу № 1- 4/2-18

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

6 марта 2018 года                                                                         ст. Дондуковская

Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея

Бутенко Г.Н.

при секретаре Хаджироковой З.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гиагинского района - Шацковского В.В.

<ОБЕЗЛИЧЕНО> - Багаева Аслана Окраевича,

защитника -адвоката Покоца С.А., предоставившей удостоверение № <НОМЕР> выданное УМЮ РФ по РА и ордер № <НОМЕР> от 07.02.03 г., выданный ГРКА «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

Багаева Аслана Окраевича, <ДАТА3> рождения, гражданина РФ, место рождения: <АДРЕС> района <АДРЕС> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,16, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего в ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>:

- приговором <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч.1 ст. 134 УК РФ к  обязательным работам сроком 360 часов. Снят с учета ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> <ДАТА5> по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ст. 264.1 УК  РФ

У С Т А Н О В И Л:

Багаев А.О., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения,  т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА6>  Багаев А.О. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подвергнут наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком в 1 год 10 месяцев.

<ДАТА7> он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21103, госномер <НОМЕР>. Около 03 часов 05 минут в этот же день на автодороге по ул. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> около домовладения <НОМЕР> был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА роты <НОМЕР>.  При освидетельствовании на состояние опьянения установлено, что Багаев А.О. находится в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ  по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Частью 1 ст. 316 УПК РФ предусмотрено, что судебное заседание по ходатайству <ОБЕЗЛИЧЕНО> о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый вину во вмененном преступлении признал. Пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, и просит постановить  приговор без проведения судебного разбирательства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Подсудимый пояснил, что управлял автомобилем, хотя до этого выпил пива, и ранее был лишен права управления транспортными средствами, и когда его остановил патруль ДПС, он согласился пройти освидетельствование на месте. С результатами  теста, которым установлено его нахождение в состоянии опьянения,  был согласен.

Защитник <ОБЕЗЛИЧЕНО> поддержала ходатайство подзащитного  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.  

Суд, заслушав ходатайство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мнение его защитника, государственного обвинителя, и учитывая, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником, что он понимает последствия заявленного ходатайства и  против этого не возражает государственный обвинитель, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Оценивая материалы уголовного дела, мировой судья считает, что помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина подтверждается, исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- показаниями свидетеля <ФИО1> - инспектора роты <НОМЕР> ДПС ГИБДД МВД по РА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания, согласно которым при несении им службы в ст. Гиагинской, был остановлен автомобиль ВАЗ -21103 под управлением <ФИО2>, который имел признаки алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на месте, Багаев А.О. прошел тест, и было установлено состояние опьянения. При проверке данных выявлено, что Багаев А.О. лишен права управления транспортными средствами, (л. д. 27-28);

-аналогичными показаниями <ФИО3> - инспектора роты <НОМЕР> ДПС ГИБДД МВД по РА, оглашенными в судебном заседании с согласия участников судебного заседания (л.д.29-30).

Помимо указанного вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8>, с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля госномер <НОМЕР> темно-зеленого цвета, в ходе осмотра в салоне автомобиля обнаружен и изъят административный материал  (л.д.5-10),

- протоколом осмотра документов административных материалов: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства,  акта 01 НА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения с результатом теста дыхания от <ДАТА9>  (л. д. 13- 22),

- протоколом о признании и приобщении к делу вещественных доказательств: постановления по делу об административном правонарушении, протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства,  акта 01 НА <НОМЕР> освидетельствования на состояние опьянения с результатом теста дыхания от <ДАТА9> (л.д. 23-24),

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> (л.д.62).

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд квалифицирует совершенное <ФИО4> преступление по ст. 264.1 УК РФ, по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее  подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает  умышленный характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  относящегося согласно ст. 15 УК РФ  к категории преступлений небольшой тяжести, а также  личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, ранее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего,  не состоящего на учете у врачей психиатра, и врача - нарколога.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание подсудимым своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд также руководствуется статьей 42 УК РФ о целях и задачах уголовного наказания, согласно которой целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного,  предупреждение совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что исправление Багаева А.О. не возможно без изоляции от общества.

Так, Багаев А.О., имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого становиться на путь исправления.

Назначение наказания в виде штрафа является нецелесообразным, т.к. такой вид наказания не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания в силу своей мягкости.

Назначение наказания в виде обязательных работ является не целесообразным, т.к. повторное совершение умышленного преступления свидетельствует о том, что цели наказания путем назначения такого вида наказания не достигнуты.  

Суд считает, что назначение иного вида наказания или применения положений ст. 73 УК РФ об условном наказании не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, и не будет способствовать исправлению Багаева А.О., как и восстановлению социальной справедливости

Таким образом, поскольку Багаев А.О. совершил преступление небольшой тяжести, и до совершения данного преступления не отбывал наказание в виде лишения свободы, ему надлежит назначить отбывание наказание в колонии - поселении.

При этом суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ об изменении категории преступления и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения, мировой судья считает,  что избранная мера принуждения в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 317 УПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

Признать  Багаева Аслана Окраевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком в три года.

Обязать Багаева Аслана Окраевича после вступления приговора в законную силу прибыть в Территориальный орган уголовно-исполнительной инспекции - УФСИН России по Республике Адыгея расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Привокзальная, 108, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, но за счет государства.

Срок исполнения наказания исчислять со дня прибытия Багаева Аслана Окраевича в колонию-поселение.

Приговор в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль марки ВАЗ 21103 в кузове темно-зеленого цвета госномер  <НОМЕР> - возвратить владельцу. Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортными средствами, протокол о задержании транспортного средствами, акт освидетельствования, постановление по делу об административном правонарушении  - хранить в уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

мировой судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                              <ФИО5>