Решение по делу № 2-659/2012 от 06.11.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2012 года с.Хворостянка

Мировой  судья судебного участка № 159 Самарской области Крупин И.Е.,  при секретаре Кузьминой М.В.,  рассмотрев  в  открытом  судебном  заседании   гражданское  дело по иску  Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по Самарской области к Савельеву <ФИО1> о взыскании задолженности по  земельному налогу и пени

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

            Межрайонная  инспекция ФНС <НОМЕР> по Самарской  области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании  с Савельева <ФИО1> задолженности по  земельному налогу и пени, мотивируя  свои требования тем, что ответчик имеет в собственности земельные участки, расположенные по адресу:  <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>, и <АДРЕС>,  кадастровый <НОМЕР>, являющиеся объектом налогообложения. Налоговой инспекцией был исчислен налог и выписано  уведомление  от <ДАТА2> <НОМЕР> за 2010 год на уплату земельного  налога   на  суму 1397,86 руб. В  соответствии с тем, что в установленный  законом  срок налог  ответчиком не был  уплачен, на сумму недоимки  в  соответствии со  ст. 75 НК РФ была  начислена пеня  в размере 149,87 руб. На  основании ст. 48 НК РФ  истец просит взыскать указанную недоимку и пени по земельному налогу.

   В соответствии со ст.38 НК РФ объектом налогообложения  является  имущество,  имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Ответчик  является собственником объекта налогообложения - земельных участков расположенных по адресу: <АДРЕС>, кадастровый <НОМЕР>, и <АДРЕС>,  кадастровый <НОМЕР>, и в силу статьи   44 НК РФ обязан своевременно уплачивать налог на данное имущество. В соответствии с ч.2 ст. 57 НК РФ  при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик  уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым  Кодексом.

           Представитель истца по доверенности <ФИО2>  в судебное  заседание не явился, обратившись к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие,  исковые  требования поддерживает в полном объеме.

          Ответчик Савельев в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, и с заявлением о признании иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38, 44, 57  НК РФ, ст.ст. 23,  194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                         Р  Е Ш  И  Л:

Принять признание иска ответчиком. Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС <НОМЕР> по Самарской области к Савельеву <ФИО3> по  земельному налогу удовлетворить.

Взыскать с Савельева <ФИО1> в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по Самарской  области земельный налог в размере 1397 рублей 86 копеек и пени в размере 149 рублей 87 копеек.

Взыскать с Савельева <ФИО1> государственную пошлину  в доход государства  в размере 400 рублей 00 копеек.

      Решение может быть обжаловано сторонами по делу  в Приволжский районный суд Самарской области в течении месяца со дня его вынесения через мирового судью.

                         Мировой  судья                                                              Крупин И.Е.