дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении административного наказания

с. <АДРЕС>                                                                                                           <ДАТА1>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием <ФИО2>,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении <ФИО2> <ДАТА2>

рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, женатого, военнообязанного, гражданина РФ, лезгина по национальности, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> году мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района поступил протокол об административном правонарушении в отношении жителя с. <АДРЕС> района РД, <ФИО2>

            Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ 571267 от <ДАТА4>, составленный инспектором 8 взв. ОБ ДПС ГИБДД МВД по РД, лейтенантом полиции <ФИО3>, водитель <ФИО2>, 24.09. 2015 года в 12 час. 09 мин. на 980 км. + 950 м. ФАД «Кавказ», управляя автомашиной Ваз-217230 за регистрационными номерами <НОМЕР> рус., совершил нарушение п. 10.2 ПДД РФ, т.е. в населенном пункте «<АДРЕС> Усур» <ФИО2>, управлял транспортным средством со скоростью 125 км/ч., чем превысил установленную ПДД РФ, скорость на 65 км/ч., тем самым совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрено ст. 12.9 ч. 4 КоАП РФ. Скорость измерена прибором «Визир 2М» 1212004, срок действия прибора до <ДАТА5>    

<ФИО2>, в судебном заседании вину свою признал полностью, объяснив при этом, что <ДАТА6> он ехал на автомобиле Ваз 217230 за госномерами <НОМЕР> рус. в с. <АДРЕС> Усур допустил превышение скорости на 65 км/ч.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В подтверждение обстоятельств  вмененного <ФИО2>, административного правонарушения к материалам дела приобщены следующие письменные документы:

  - протокол (05 СМ 571267) об административном правонарушении от <ДАТА7>, из содержания которого усматривается, что по окончании его <ФИО2>, под личную подпись ознакомлен с содержанием протокола и  существом установленного  в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, факт совершенного им правонарушения признал, в графе «объяснение» собственноручно изложил: «… торопился по делам, не заметил знак…», ему также были разъяснены процессуальные  права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  предусмотренные ст.51 Конституции РФ и  ст. 25.1 КоАП РФ,   под личную  роспись  получил копию составленного протокола;

- фототаблица, на которой зафиксированы обстоятельства и факт совершенного  <ФИО2>, правонарушения,  составленная по результатам фотофиксации с применением технического средства - радиолокационного видеозаписывающего  измерителя скорости движения транспортных средств   «Визир 2М»  с  заводским номером №1212004, имеющий срок действия (эксплуатации) до <ДАТА8> На таблице  запечатлены результаты фотофиксации скорости  движения  автомобиля  марки «ВАЗ-217230» за государственным регистрационным знаком: «<НОМЕР>/RUS» под управлением <ФИО2>, при следовании  <ДАТА4> в 12 часов 09 минут в населенном пункте <АДРЕС> Усур <АДРЕС> района РД, где скорость автомобиля  составляет 125 км/час.

 Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой. Протокол (05 СМ 571267) об административном правонарушении от <ДАТА4> составлен правомочным на то должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права <ФИО2>, соблюдены, материалы об административном правонарушении  направлены в мировой суд  с соблюдением сроков  рассмотрения дела. 

В установленный законом срок действия инспектора ДПС ОР ГИБДД  ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <АДРЕС> области лейтенанта полиции <ФИО4>   вышестоящему должностному лицу  либо в суд  <ФИО2>, не обжалованы.

            Согласно требованиям Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и дворовых территориях не более 20 км/ч (п.п. 10.2 ПДД).

            Частью 4 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, но не более 80 километров в час.

Из содержания протокола (05 СМ 571267) об административном правонарушении от <ДАТА4> усматривается, что <ДАТА4> в 12 час. 09 мин. скорость автомобиля марки   « ВАЗ-217230» за государственным регистрационным знаком: «<НОМЕР>/RUS»  в момент  совершения   правонарушения составляет 125 км/ч,  что не оспаривает сам водитель <ФИО2>, т.е. превышение от  допустимой величины  скорости  в населенном пункте составляет на   65 км/ч.

            При изложенных обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что допущенное <ФИО2>, нарушение ПДД подпадает под признаки  административного правонарушения, ответственность за которое наступает по ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ,   и содеянное им правонарушение  полностью охватывается составом указанного административного правонарушения.    

При назначении наказания <ФИО2>, судья учитывает характер и степень  общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о его личности, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со  ст.  4.2 КоАП РФ, и  обстоятельств, отягчающих наказание  в соответствии со  ст.  4.3 КоАП РФ,  по делу не имеются.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым в соответствии со ст.3.5 КоАП РФ применить к <ФИО2>, административное наказание в виде штрафа.  

            На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ <░░░2> <░░░░2> ░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000  (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

   ░░░░░░░░░░ <░░░2>, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░   ░. 1 ░░. 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.31.5 ░░░░ ░░.

            ░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░:      

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ (░░░ ░░ ░░), 

░░░░░░░░░ ░░░░  40101810600000010021, ░░░ <░░░░░>,  

░░░ <░░░░░>,  ░░░ <░░░░░>,  ░░░░░ 82701000,

░░░ 18811630020016000140, ░░░ 18810405150580064525

░░░░ ░░░░░░░░░░:   ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ <░░░░░> ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░> ░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1  ░░░░░░ 32.2 ░░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.32.2 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░,   ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>                                                                                                <░░░1> 

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░9>

5-325/2015

Категория:
Административные
Статус:
Постановление о назначении административного наказания
Ответчики
Абдуллаев Р. С.
Суд
Судебный участок № 76 Рутульского района
Судья
Мацаев Бадрудин Загирович
Дело на сайте суда
76.dag.msudrf.ru
Подготовка к рассмотрению
08.10.2015Рассмотрение дела
08.10.2015Административное наказание
Обращение к исполнению
Окончание производства
Сдача в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее