Решение по делу № 5-372/2019 от 05.03.2019

Дело №5-372/2019

Протокол 35 АБ 020653

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 05.03.2019 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 18 Огородников СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Виноградова Е. В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

Установил:

В отношении Виноградова ЕВ составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ согласно которому он *** г. в *** ч. *** мин. в г. *** на ул. ***, у д. *** оставил в нарушение ПДД место ДТП участником которого он являлся. В судебном заседании Виноградов ЕВ вину не признал, пояснил, что *** г. около *** ч. *** мин. у д. *** по ул. *** в г. *** он совершил ДТП с автомашиной М г/н ***. Он включил аварийную сигнализацию, вышел из машины и предложил водителю М составить европротокол поскольку обе машины были застрахованы. Автомашина М имела незначительные повреждения лакокрасочного покрытия заднего бампера. Водитель М согласился и они вместе отъехали к д.*** по ул. ***. Однако водитель М в последствии отказался от составления европротокола и стал требовать оплатить ему за повреждение бампера сто тысяч рублей. Он (Виноградов) был не согласен с такой суммой и отказался платить. После чего он (Виноградов) ушел. Он сотрудников на место ДТП не вызывал. Куда делся водитель М он не знает. Кто вызвал сотрудников ГИБДД он не знает видимо водитель М. У него имеется полис ОСАГО на машину. Просит дело прекратить за отсутствием состава правонарушения. Также пояснил, что по факту ДТП *** г. с участием его автомашины и автомашины В. он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, постановление им не обжаловано. Защитник Виноградова ЕВ- адвокат Морозков ЛС  доводы своего подзащитного поддержал, также заявил ходатайство о  прекращении административного дела  за отсутствием в   действиях Виноградова ЕВ состава административного правонарушения, а также просит вынести в адрес начальника ГИБДД определение о привлечении В. по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ поскольку он тоже убрал свое транспортное средство с места ДТП.

Потерпевший  В.  в судебном заседании пояснил, что он является собственником автомашины М г/н ***. *** г. около *** часов он двигался на своей автомашине по ул. *** около д.***. В заднюю часть его автомашины врезалась машина В г/н ***. Он вышел из машины и стал осматривать повреждения. На его автомашине были повреждены бампер и накладка бампера, на автомашине В разбит передний фонарь и замят капот. Из автомашины В тоже вышел водитель машины, он был с признаками алкогольного опьянения. После осмотра своей автомашины он попыталась скрыться с места ДТП. Он (В) поехал за данной автомашиной, которая свернула во двор между д.*** и д.*** по ул. ***. Затем около д.*** по ул. *** автомашина В г/н *** остановилась. Водитель автомашина В предлагал ему деньги за повреждение машины 5 000 руб., но он отказался. После этого водитель машины В стал ему угрожать, что якобы ничего не было и он вообще его (В) не знает. Он решил с ним не связываться. Он сказал, что будет вызывать сотрудников ГИБДД, после этого водитель ушел в направлении д. *** по ул. ***. Послечего он вызвал сотрудников ГИБДД. Также пояснил, он вынуждено покинул место ДТП, так как стал преследовать виновника ДТП, который попытался уехать. Он хотел задержать данного водителя.

Свидетель П. в судебном заседании пояснил, что с Виноградовым ЕВ он знаком, раньше вместе работали. *** г. он вместе ехали на машине Виноградова, он (П) сидел на переднем сидении. Около д.*** по ул. *** они столкнулись с машиной М. Виноградов и водитель М вышли из машин и о чем то говорили, разговора он не слышал, т.к. находился в салоне машины. Через несколько минут Виноградов вернулся в машину и сказал, что сейчас отъедем, составим протокол. После этого Виноградов и водитель М проехали во д. *** по ул. ***. После того как они заехали во двор, то все вышли из машин и он тоже. На машине М была небольшая царапина, он даже сразу не понял, была ли она свежая или старая. Водители хотели составить европротокол, но потом водитель М почему то отказался. Тогда они предложили ему деньги - 20 000 руб., но водитель стал требовать 100 000 руб. После этого он (П) ушел, а водители остались еще разговаривать. Сотрудников ГИБДД он не дождался. Виноградов был трезвый. Почему водитель М отказался составлять европротокол он пояснить не может.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении подтверждает виновность Виноградова ЕВ.

Рапорт сотрудника ГИБДД, схема места ДТП, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, акт осмотра транспортных средств, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от *** года, постановление от *** г. о привлечении Виноградова ЕВ по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, фотоматериалы, объяснения Виноградова ЕВ, В., подтверждают оставление места ДТП Виноградовым ЕВ.

Изучив представленное ходатайство представителя Виноградова ЕВ - адвоката Морозкова ЛС о прекращении административного дела по ст. 24.5 КоАП РФ, и вынесении определения в адрес начальника ГИБДД о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27ч.2 КоАП РФ Варникова ОВ, суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства поскольку изложенные в ходатайстве доводы опровергаются материалами дела и объяснениями участников процесса.  

Судья считает, что в действиях Виноградова ЕВ   содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение ПДД  места ДТП, участником которого он являлся.

При назначении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность Виноградова ЕВ

Смягчающих и отягчающих ответственность Виноградова ЕВ обстоятельств судом не установлено.

Ранее, в течение года, Виноградов ЕВ не привлекался к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7,29.10, 29.11 КоАП РФ, судья Постановил: Виноградова Е. В. признатьвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. (Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу (адрес: г. Череповец, ул. Промышленная, д.2<АДРЕС>

Постановление   может   быть   обжаловано   в   Череповецкий   горсуд  через   канцелярию мирового судьи в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                    Огородников СВ.