Решение по делу № 2-2785/2016 от 18.05.2016

Дело №–2785/16 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3 о разделе наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут.

В период зарегистрированного брака ДД.ММ.ГГГГ супруги за счет совместных средств приобрели 18/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 50, 51.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определены доли ФИО2 и ФИО4 в праве совместной собственности на <адрес>, 50, 51 в <адрес> в <адрес> по 9/100 доле за каждым; 9/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 50, 51 в <адрес> в <адрес> включены в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является в ? доле сын – ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 9/100 долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, 50, 51. Наследником другой ? доли является дочь ФИО2 от первого брака ФИО3

ФИО3 никогда в указанной выше квартире не проживала, никакого интереса в ее использовании не имеет. ? доля наследственного имущества представляет собой 9/200 долей от всей <адрес>, 50, 51 <адрес> в <адрес>, что составляет 3,2 кв.м жилой площади.

ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, пыталась достичь соглашения о разделе наследственного имущества, предлагая денежную компенсацию в пользу ответчика. Однако, какие-либо попытки разрешить имущественные вопросы не представилось возможным.

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51, принадлежащую ФИО3; взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 75.000 руб. в счет оплаты 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51; взыскать с ФИО3 все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО7, увеличила требования и просила суд прекратить право собственности ФИО3 на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51. Остальные требования подержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, уточнила требования в части размера денежной компенсации в счет оплаты 9/200 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и просила суд взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО3 денежную компенсацию в размере 100.000 руб. Остальные требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования в части взыскания судебных расходов, в том числе расходов по оплате услуг представителя, не поддержала.

Ответчик – ФИО3 и ее представитель ФИО8 исковые требования признали, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Третьи лица – ФИО9, ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 9/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, 50, 51 в <адрес> в <адрес>. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются сын – ФИО1 и дочь – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО1 соответственно выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю 9/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>,50,51, каждому.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: ФИО4 и ее несовершеннолетний сын – ФИО1

Из объяснений сторон в суде следует, что они согласны разделить наследственное имущество в виде доли в праве собственности на квартиру, поскольку этот раздел отвечает интересу каждой из сторон: истец в ней реально проживает, несет расходы по ее содержанию, тогда как ответчик, напротив, проживает по иному адресу и интереса в пользовании спорным жилым помещением не имеет.

Однако, как установлено в суде, в добровольном порядке соглашение между сторонами о разделе наследственного имущества (ст. 1165 ГК РФ) достигнуть не представилось возможным, поскольку не смогли договориться о размере компенсации, вследствие чего ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Согласно п. 3 ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

В силу положений п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (п.2).

Предлагаемая истцом денежная компенсация в размере 100.000 руб. является соразмерным возмещением рыночной стоимости наследственной доли ответчика. Указанная денежная сумма для выплаты денежной компенсации внесена истцом на депозитный счет Управления судебного департамента по <адрес>.

Ответчик ФИО3 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, признала полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание ответчиком исковых требований выполнено в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При этом, в силу ст. 198 того же Кодекса, в этом случае, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

Данные положения закона ответчику разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, оснований для непринятия судом признания исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ответчиком не имеется, вследствие чего иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, удовлетворить.

    Прекратить право собственности ФИО3 на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51.

    Взыскать с ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, в пользу ФИО3 денежную компенсацию за 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51, в сумме 100.000 (сто тысяч) рублей.

Признать за ФИО1 право собственности на 9/200 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,50,51.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.А.Оленева

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

.