Решение по делу № 1-76/2015 от 10.12.2015

Дело № 1-76/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оленегорск 10 декабря 2015 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре Каримовой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Оленегорска Мурманской области Хардиной О.В., защитника по назначению - адвоката Васютченко С.В., представившей удостоверение № 704 и ордер №3856 от 10.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

<Молчанова ФИО1>, <ДАТА3> рождения, <*******>,

установил:

<Молчанов ФИО1> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

18 сентября 2013 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области <Молчанов ФИО1> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Постановление о привлечении <Молчанова ФИО1> к административной ответственности вступило в законную силу 08 октября 2013 года.

Однако, 22 октября 2015 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 55 минут <Молчанов ФИО1>, зная о том, что согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения<АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Оленегорский».

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством №90 от 22 октября 2015 года в 23 часа 20 минут, при помощи прибора алкотектора «Lion Alcolmeter» («Лион Алколметр») серийный номер прибора SD-400 установлено алкогольное опьянение <Молчанова ФИО1>

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый <Молчанов ФИО1> в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <Молчанов ФИО1> полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность <Молчанова ФИО1> подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК Российской Федерации, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что <Молчанов ФИО1> <*******> совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, <*******>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе в связи с принятием акта об амнистии, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что <Молчановым ФИО1> совершено преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, <*******>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, <*******>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает необходимым назначить <Молчанову ФИО1> наказание в виде обязательных работ в пределах санкции примененной статьи. С учётом санкции ст. 264.1 УК Российской Федерации к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

<Молчанова ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Меру пресечения <Молчанову ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, два ключа от данного автомобиля, сданные на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский», - вернуть законному владельцу <Молчанову ФИО1>;

- один отрезок темной дактопленки, сданный на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Оленегорский» - уничтожить;

- диск DVD+R в боксе - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева