Решение по делу № 5-173/2018 от 11.05.2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

 г. Тайшет 11 мая 2018 года

Мировой судья судебного участка № 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области Раскарзенок Н.Н., с участием защитника <ФИО1>, представившего удостоверение <>, ордер <>,

рассмотрев материалы дела № 5-173/18 о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «{ОБЕЗЛИЧЕНО}», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г.<АДРЕС>, микр. <АДРЕС>, <>, по ч.3 ст.2 закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области»,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении <> от <ДАТА3>, ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» в нарушение требований части 4 статьи 5 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА> ноября 2016 года <> «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области», осуществляя деятельность по приему, переработке и отгрузке древесины на пункте, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <>, поставленном на учет в Территориальном отделе министерства лесного комплекса <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству <ДАТА5>, во время проведения проверки <ДАТА6> по требованию оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО2> юридическим лицом не были предъявлены книга учета отгруженной древесины, книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области».     

Директор ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» <ФИО3>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие с участием защитника.

Защитник <ФИО1> просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, так как в связи с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, пояснил, что книги учета принятой, переработанной и отгруженной древесины на пункте приема ведутся, при осмотре места происшествия директор ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» либо его представитель не присутствовал, поэтому не мог предъявить указанные книги.

Ознакомившись с мнением защитника <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.2 Закона <АДРЕС> области <> от <ДАТА8>  «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» предусмотрена ответственность за неисполнение требований Закона <АДРЕС> области <> «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» от <ДАТА>.11.2016. об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, а также внесение заведомо недостоверных сведений в документы.

Согласно ч.4 ст.5 Закона <АДРЕС> области <> от <>.11.201г. «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области»  на пункте приема, переработки и отгрузки древесины должны находиться и по требованию уполномоченных органов предъявляться книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины. Ведение книг учета может осуществляться в бумажном и (или) электронном виде. Решение о выборе вида книг учета оформляется распорядительным документом юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <ДАТА3> ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» является действующим юридическим лицом, основным видом его экономической деятельности являются лесозаготовки.

<ДАТА5> ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» постановлено на учет в Министерстве лесного комплекса <АДРЕС> области пункта приема, переработки и отгрузки древесины за <>, о чем выдано свидетельство.

Поводом для проведения проверки послужил рапорт оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <АДРЕС> району капитана полиции <ФИО2> об обнаружении признаков состава преступления, откуда следует, что при проверке пункта приема, переработки и отгрузки древесины по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <> выявлены нарушения требований закона <АДРЕС> области об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины о ведении учета принятой, переработанной и отгруженной древесины.

Из протокола места происшествия от <ДАТА6>, следует, что осмотр пункта приема, переработки и хранения древесины, расположенный по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <> проведен оперуполномоченным  ОЭБ и ПК ОМВД РФ по <АДРЕС> району капитаном полиции <ФИО2>, с участием <ФИО4> (должность не указана)

Данное обстоятельство послужило основанием для направления материалов проверки в территориальное управление министерства лесного комплекса <АДРЕС> области по <АДРЕС> лесничеству для принятия решения по факту нарушения требований Закона <АДРЕС> области <>.

По результатам рассмотрения вышеуказанного материала в отношении ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.2 закона <АДРЕС> области от <ДАТА2> <> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области».

Однако привлечение ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» к административной ответственности нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.96 ЛК РФ осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства в порядке, устанавливаемом законодательством Российской Федерации, имеют право должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными лесными инспекторами или лесничими.

Статьей 6 Закона <АДРЕС> области <> от <ДАТА8> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» предусмотрена возможность сотрудничества органов государственной власти <АДРЕС> области с иными государственными органами в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины, которое должно осуществляться на основании соглашений, заключаемых в установленном федеральном и областном законодательством порядке, путем: планирования и реализации совместных мероприятий, в том числе совместных проверок; обмена информацией, необходимой для реализации полномочий государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований <АДРЕС> области и представляемой в установленном порядке; проведения совещаний и создания межведомственных совещательных и координационных органов; в иных формах, не противоречащих законодательству.

Как следует из содержания протокола об административном правонарушении <> от <ДАТА3>, ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» привлечен к административной ответственности за не исполнение требования по предоставлению по требованию уполномоченных органов книги учета принятой древесины с идентификационными картами, книги учета переработанной древесины, книги учета отгруженной древесины.

Между тем, по смыслу закона, ответственность по ч.3 ст.2 Закона <АДРЕС> области <> от <ДАТА8> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» наступает за неисполнение требований Закона <АДРЕС> области <> от <ДАТА>.11.2016. «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» о ведении на пункте приема, переработки и отгрузки древесины учета принятой, переработанной и отгруженной древесины, предусмотренной ч.4 ст.5 Закона <АДРЕС> области <> от <ДАТА>.11.2016. именно должностным лицам уполномоченных органов <АДРЕС> области. Должностные лица органов МВД к таковым не относятся.

Уполномоченным органом на осуществление функций в сфере организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области, согласно постановлению Правительства <АДРЕС> области от <ДАТА10> <> «О реализации Закона <АДРЕС> области «Об организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» определено министерство лесного комплекса <АДРЕС> области.

Однако, как усматривается из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА6>, участие в ней принимал оперуполномоченный <ФИО2>, не являющийся правомочным лицом уполномоченного органа, по требованию которого должны предъявляться книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины, невозможно, с участием <ФИО4>, наименование должности данного лица в документе отсутствует, в связи с чем определить, является ли он  правомочным лицом уполномоченного органа, по требованию которого должны предъявляться книга учета принятой древесины с идентификационными картами, книга учета переработанной древесины, книга учета отгруженной древесины, невозможно.

Как пояснил в судебном заседании защитник, директор ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}», либо его представитель, при проведении проверки не участвовал.

Указание в протоколе осмотра от <ДАТА6> об участием директора ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» <ФИО3> ничем не подтверждено, поскольку подпись <ФИО5> в протоколе отсутствует. Объяснения директора ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» <ФИО5>, находящиеся в материалах дела об административном правонарушении, датированы <ДАТА11>, то есть за день до осмотра помещения.

Следовательно, лица, проводившие проверку и осмотр места происшествия, объективно не имели реальной возможности потребовать у него для предъявления книги учета переработанной, отгруженной и принятой древесины, а директор ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» в свою очередь, не мог по этой же причине выполнить данное требование.

В судебном заседании защитником ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» - <ФИО1> в подтверждении доводов о том, что на пункте ведутся книги, который заполняются, представлены копии книг учета переработанной, отгруженной и принятой древесины.

Таким образом, принимая во внимание положения ст.1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности,  мировой судья приходит к заключению об отсутствии в действиях ООО «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области».

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

             Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «{ОБЕЗЛИЧЕНО}» по ч.3 ст.2 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА7> <> «Об административной ответственности за неисполнение требований к организации деятельности пунктов приема, переработки и отгрузки древесины на территории <АДРЕС> области» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

            Постановление может быть обжаловано непосредственно в Тайшетский городской суд Иркутской области либо через мирового судью судебного участка № 84 в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

 Мировой судья:                                                                                  Н.Н. Раскарзенок