Решение по делу № 2-1081/2012 от 25.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                       г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием представителя истца <ФИО3>, действующего на основании доверенности от <ДАТА2>, с участием представителя ответчика <ФИО4>, действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Державин1 к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском о взыскании с ответчика убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда и штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДАТА4> между ним и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 150.000 рублей со сроком возврата до <ДАТА5>, с уплатой процентов в размере 15 % годовых. Истцом была уплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, а также сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2.490 рублей. Считает, что действия ответчика по истребования данной комиссии противоречат действующему законодательству, нарушают его права как потребителя, поскольку действия банка, за которые взимается комиссионное вознаграждение нельзя квалифицировать как самостоятельную услугу.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3> исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что возложенная на заемщика обязанность по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 %, а также суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2.490 рублей незаконной, взыскать с Национальный банк «Траст» в свою пользу 33.675 рублей, уплаченных при получении кредита, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2.357,84 рублей, штраф в связи с нарушение его прав, в сфере защиты прав потребителя в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя в т.ч. 25 % в доход бюджета соответствующего муниципального образования и 25 % в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ».

Просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика <ФИО4> иск не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объеме, пояснив суду, что банк акцептовал оферту Заемщика о заключении  договора, открыв текущий счет и спецкартсчет в рамках договора от <ДАТА6> Заемщику был предоставлен кредит в сумме 150.000 рублей на 60 месяцев под 15,0 % годовых, с оплатой комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99 % в соответствии с условиями заявления Заемщика. Также Заемщиком была оплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет. Договор Заемщиком заключен и подписан без принуждения в течение срока действия договора претензий или заявлений об изменении и пересмотре условий договора от заемщика не поступало. Банк считает, что клиенту была предоставлена полная и достоверная информация об условиях договора. Истец направил в Банк собственноручно подписанное Заявление о предоставлении кредита, в котором просил заключить смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть текущий счет, договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты, кредитного договора, в рамках которого будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.  Истцом подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласно которому открыт счет, предоставлен кредит, погашение осуществляется в соответствии с Графиком погашения. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит существенные условия договора о размере кредита, процентной ставке, а также комиссии за расчетное обслуживание. Банк не согласен с утверждениями истца о неправомерности взимания комиссии за расчетное обслуживание. Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Кроме того, заемщик всегда имеет возможность обратиться в Банк за дополнительными банковскими услугами на основании соответствующих дополнительных соглашений (заявлений). Возможность для банка взимать плату (комиссию) за свои услуги прямо предусмотрена п.1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», в связи с чем право банка включить в ежемесячный платеж также сумму комиссии (вознаграждения) не противоречит ГК РФ. Истцом не представлено доказательств о намерении получить денежные средства наличным способом через кассу банка, напротив, из имеющихся в деле доказательств, следует, что заемщик выразил свою волю получить денежные средства в безналичной форме. Заемщик обратился в банк с заявлением (офертой) на заключение с ним договора банковского счета. Банк сообщает, что комиссия за ведение ссудного счета не взималась. Банк считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными, поскольку правила ст. 395 ГК РФ применяются в случаях, когда лицо, не исполнило либо ненадлежащим образом исполнено свои денежные обязательства по договору.  Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Банк после заключения кредитного договора выдал истцу определенную договором денежную сумму, то услуга по предоставлению кредита оказана Банком надлежащим образом. Соответственно оснований для взыскания с Банка в пользу истца компенсации морального вреда по ст. 15 Закона «о защите прав потребителей» не имеется. Поскольку нарушение банком прав заемщика как потребителя не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в гл.2,3 Закона РФ «О защите прав потребителей», считает, что требование по взысканию с Банка штрафа не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА7> между Банком и Державин1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому заемщику предоставлена денежная сумма в размере 150.000 рублей под 15% годовых сроком на 60 месяцев.

Истцом было подписано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, по условиям которого Банк открывает на имя клиента расчетный счет, спецкартсчет.

Пунктом 2.8 названного заявления предусмотрено, что банк взимает комиссию за расчетное обслуживание 0,99 %. За зачисление денежных средств на счет  заемщиком была уплачена комиссия в размере 2.490 рублей.

В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, банк вправе предусмотреть в кредитном договоре обязанность заемщика выплачивать не только вознаграждение за пользование кредитом в виде процентов годовых, но и любое другое вознаграждение в какой угодно форме. В частности п.4 ст.421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание банком комиссий по кредитному договору.

Следовательно, включение в договор условия об уплате банку комиссий за зачисление кредитных средств на счет клиента, расчетное обслуживание кредита или иных комиссий нельзя расценивать как нарушение прав потребителя.

Суд не усматривает, что комиссии за вышеуказанные услуги Банка  являются ссудными за открытие и ведение счета.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <ДАТА8> <НОМЕР> определено, что отношения между … кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре между кредитной организацией и ее клиентом должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, другие существенные условия договора.

В соответствии со ст.29 указанного закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению  с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Таким образом, право кредитной организации на взимание с клиентов помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ.

Согласно п.2.1 Указания Банка  России  от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лицо полной стоимости кредита» предусмотрено, что в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Письмом Федеральной антимонопольной службы и Центрального банка РФ <НОМЕР> от <ДАТА10> «О рекомендациях по стандартам раскрытию информации при предоставлении потребительских кредитов» также подтверждено право кредитных организаций на взимание плат, связанных с предоставлением, использованием и возвратом потребительского кредита.

При предоставлении кредита кредитная организация осуществляет обслуживание заемщика, за что взимает соответствующие платы.

Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание не является комиссией за обслуживание ссудного счета.

В соответствии с п.4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Проценты по кредиту клиент уплачивает только за то, что он в течение определенного срока пользуется денежными средствами, а обслуживание кредита - плата не за пользование денежными средствами, а за услуги Банка по обслуживанию кредита.

Таким образом, ежемесячная комиссия за обслуживание кредита является платой за сервисное обслуживание клиента Банком, письменные и электронные уведомления, обслуживание в офисах Банка и т.п., и не имеет отношения к учету кредита и ведению ссудных счетов.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Договор был заключен путем акцепта Банком заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, которое согласно ст. 435 ГК РФ является офертой. Таким образом, предложение о заключении договора поступило от истца. Условия, на которых истец готов заключить договор, содержатся в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с заявлением истец просит ответчика заключить с ним смешанный договор, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого просит открыть ему текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставления в пользование банковской карты; кредитного договора, в рамках которого ему будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды.

Таким образом, условия, на которых заключен кредитный договор с истцом, полностью соответствуют действующему законодательству.

Кроме того, способ заключения договора - акцепт оферты лишает акцептующую сторону возможности включения в договор условий, не соответствующих закону. Условия, на которых в случае акцепта будет заключен договор, предоставляются самим потенциальным клиентом.

Истец самостоятельно выразил волю на заключение с ним договора на условиях, указанных в заявлении о предоставлении кредита, таким образом, взяв на себя обязательство, исполнять условия договора.

То обстоятельство, что истец не обратился в Банк с предложением о заключении договора на иных условиях, не доказывает, что Банк ущемил его права как потребителя, навязал условия договора и отказал в выдаче кредита на иных условиях.   

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

 РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Блок-Пост» в интересах Державин1 - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в <АДРЕС> районный суд в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме, через мирового судью.

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области, подпись

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                   <ФИО1>

Копия верна:

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области,

мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС> области                                                                   <ФИО1>

Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА1>.