Решение от 03.08.2012 по делу № 2-579/2012 от 03.08.2012

Дело № 2-16-579/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации (России)                                              

г. Камышин «3» августа 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 16 мировой судья судебного участка № 21 Волгоградской области Игнатов Е.А.,

при секретаре А.В. Дубровиной,

с участием представителя истца В.В. Александрова,

представителя ответчика В.В. Реносова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльцева <ФИО1> к Акционерному коммерческому <ОБЕЗЛИЧИНО> о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рыльцев Н.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> между ним и ответчиком АК <ОБЕЗЛИЧИНО>) был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому он получил ипотечный кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком по <ДАТА3> под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Согласно п. 3.1 банк открывает заемщику ссудный счет. За выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей не позднее даты выдачи кредита. Истец считает данное условие кредитного договора недействительным (ничтожным), противоречащим закону РФ, и ущемляющим права истца как потребителя. Истец полагает, что с целью доходности банк ввел его в заблуждение относительно полной стоимости кредита, умышленно не раскрыв полную стоимость кредита ни до подписания договора, ни в самом договоре. Истец не имел возможности отказаться от уплаты платежа за ведение ссудного счета, поскольку при внесении денежных средств в счет погашения кредита в первую очередь списывается платеж за ведение ссудного счета и проценты, а в последнюю - сумма основного долга. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного ЦБ РФ 26 марта 2007 года №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения судной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Взимание комиссии за данные требования банка Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», иными законами и нормативными актами не предусмотрено.

При таких обстоятельствах на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит суд, взыскать в свою пользу сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, необоснованно полученную за обслуживание ссудного счета, за пользование чужими средствами  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы за услуги юриста, включая его участие в судебном заседании в качестве представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

До судебного заседания от сторон поступило мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется возвратить истцу сумму, уплаченную за ведение ссудного счета по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей 00 копеек, за пользование чужими средствами  за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, в счет компенсации морального вреда <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а также расходы за услуги юриста, включая его участие в судебном заседании в качестве представителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей в срок до <ДАТА7> путем зачисления на счет истца <НОМЕР>, открытом в <АДРЕС> отделении <НОМЕР>, а истец отказывается от всех исковых требований и претензий к ответчику, имущественного и неимущественного характера, вытекающих из настоящего  гражданского дела. Стороны выразили согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях и данное мировое соглашение приобщено к материалам дела. Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает интересов иных лиц, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение, заключённое сторонами на указанных ими условиях.     

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, п.4 ст. 221 ГПК РФ, суд  

О П Р Е Д Е Л И Л:

         ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░2> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ <░░░░7> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░1> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.                                                            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.   

░░░░░░░ ░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░