Решение по делу № 13-103/2019 от 18.11.2019

Дело № 13-103/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                                                                                                    пос. Коноша

             Мировой судья судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области Ерина И.Г.,  

при секретаре Ананьевой М.А.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене правопреемником стороны в гражданском деле в отношении Фомина Дениса Сергеевича,  

УСТАНОВИЛ:

            ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны взыскателя правопреемником по судебному приказу № 2-293 от 30 апреля 2015 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области, о взыскании с Фомина Д.С. в пользу АО «ОТП Банк» долга по кредитному договору и судебных расходов в размере 15 146 рублей 36 копеек.

В обоснование своих требований генеральный директор ООО «Феникс» <ФИО1> указал, что судебным приказом № 2-293 от 30 апреля 2015 года с Фомина Д.С. в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 09 марта 2014 года. 20 июня 2019 года между ООО «Феникс» и АО «ОТП Банк» был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в отношении должника было уступлено ООО «Феникс».

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебного пристава-исполнителя <ФИО2> 17 июля 2015 года исполнительное производство в отношении Фомина Д.С. окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю с актом о невозможности взыскания. Просит рассмотреть заявление без ее участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи.

Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению о процессуальном правопреемстве генеральный директор <ФИО1> просит рассмотреть дело без участия представителя заявителя.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Должник Фомин Д.С. в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

           Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что заявление ООО «Феникс» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1 и 2).

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области вынесен судебный приказ № 2-293, согласно которому с должника Фомина Д.С. в пользу АО «ОТП Банк» взыскан долг по кредитному договору и судебные расходы в размере 15 146 рублей 36 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 июня 2015 года в отношении должника Фомина Д.С. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 6077/15/29032-ИП.

Указанное исполнительное производство окончено судебным приставом 17 июля 2015 года по обстоятельствам, указанным в п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», не связанным с фактическим исполнением судебного приказа.

 Кроме того, мировым судьей установлено, что 20 июня 2019 года ООО «ОТП Банк» (цедент) заключило договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/98 с ООО «Феникс» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступил цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.4 данного договора.

Частью 1 ст.21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что исполнительное производство в отношении Фомина Д.С. было окончено 17 июля 2015 года по указанным выше основаниям (п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве»), то трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к исполнению следует исчислять с 18 июля 2015 года. Таким образом, срок для предъявления исполнительного документа для заявителя как для правопреемника первоначального взыскателя в силу требований ст.44 ГПК РФ не изменился и истек 18 июля 2018 года.

Требование о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению правопреемник взыскателя не заявил.

            Принимая во внимание выше приведенные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 (п.35), не имеется оснований для производства замены взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс» в отношении должника Фомина Д.С., так как срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, а требование о его восстановлении не заявлено.

            Руководствуясь ст.44, ст.432 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

           В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» о замене взыскателя АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс» в установленном судебным приказом № 2-293 от 30 апреля 2015 года правоотношении отказать.

           Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                 И.Г.Ерина