Дело № 1-22/2019
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
24 декабря 2019 года п. Плесецк
Мировой судья судебного участка № 1 Плесецкого судебного района Архангельской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области, Межогских Н.Г.,
с участием помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Жудинова Е.С.,
подозреваемого Виданова Д.М.,
защитника - адвоката Дементьева Д.Б., представившего удостоверение адвоката № 720 и ордер № 150,
при секретаре Позновой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО по ЗАТО г. Мирный СУ СК РФ по Архангельской области и НАО о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
Виданова <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
установил:
Согласно постановлению о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Виданова Д.М., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, Виданов Д.М. и <ФИО2> в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 00 минут 23 июня 2019 года, имея умысел на незаконное проникновение в жилище <ФИО3>, расположенное по адресу: Архангельская область, Плесецкий район, <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО3>, с целью причинения ему телесных повреждений, группой лиц, действуя совместно и согласованно, но без предварительного сговора, в нарушение требований статьи 25 Конституции Российской Федерации, устанавливающей, что никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения, и пункта 2 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения, не имея законных оснований, не получив от <ФИО3> согласия пройти внутрь жилища, действуя против его воли, подошли к входной двери в квартиру <ФИО3>, после чего Виданов Д.М. постучал в дверь, но так как её никто не открыл, <ФИО2> с силой ударил ногой по входной двери, отчего та открылась, после чего <ФИО4> и Виданов Д.М. незаконно проникли в жилище <ФИО3>, располагающееся но адресу: Архангельская область, Плесецкий район, <АДРЕС>, где причинили ему телесные повреждения.
В судебном заседании подозреваемый Виданов Д.М. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, потерпевший его простил.
Защитник Дементьев Д.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Виданова Д.М. и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевший <ФИО3> согласен с прекращением уголовного дела и применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель полагает необходимым прекратить уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, мировой судья полагает уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 Уголовного кодекса РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Архангельской области, Виданов Д.М. ранее не судим.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Виданов Д.М. подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вину в совершении преступления признал в полном объеме, причиненный преступлением вред загладил.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает возможным уголовное дело в отношении Виданова Д.М. прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением обвиняемому меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - избранную в отношении Виданова Д.М., необходимо отменить.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Поскольку обвинительный приговор в отношении Виданова Д.М. не выносился, процессуальные издержки в размере 2465 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Виданова <ФИО1>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и назначить <ФИО6> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пяти тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего постановления.
Обязать Виданова <ФИО1> представить судебному приставу - исполнителю сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.
Разъяснить Виданову Д.М., что согласно ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, Виданов Д.М. подлежит привлечению к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ.
Реквизиты для оплаты штрафа: «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба федеральному имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 3), л/сч. 04241288610, ИНН 2901071427, КПП 290101001, счет получателя 40101810500000010003, Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка 041117001, ОКТМО 11650151, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Виданова Д.М. отменить.
Процессуальные издержки в сумме 2465 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Н.Г. Межогских