Решение от 17.05.2017 по делу № 2-652/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-652/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 г.                                                                                      г.Новоалтайск                                                                                                                  

Мировой судья судебного участка № 1 г.Новоалтайска Мысликова А.Ю.  при секретаре Непронцевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Зуб <ФИО1> к Быковских <ФИО2>  о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> ООО «АктивДеньгиБарнаул» и Быковских О.Г. заключили договор займа <НОМЕР>, по условиям  которого ООО «АктивДеньгиБарнаул»  предоставило займ в размере 35000 руб.

<ДАТА3> ООО «АктивДеньгиБарнаул» обратилось к мировому судье с иском к Быковских О.Г.  о взыскании задолженности по указанному договору, ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнила, образовалась задолженность в сумме 49790 руб., в том числе  35000 руб. сумма основного долга, 300 руб. - штраф, 14480 руб. - сумма процентов за пользование займом за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> истец просил взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлину в сумме 1700 руб.

Заочным решением мирового судьи от <ДАТА6> требования удовлетворены в полном объеме.

<ДАТА7> ИП Зуб С.В. обратилась на судебный участок с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что между ООО «АктивДеньгиБарнаул» и ИП Зуб С.В. <ДАТА8> заключен договор уступки прав требования в части взыскания задолженности по договору займа <НОМЕР> с Быковских О.Г.

Определением мирового судьи от <ДАТА9> заявление ИП Зуб С.В. удовлетворено. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве о взыскании с Быковских О.Г. задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА10>

<ДАТА11> определением мирового судьи заочное решение от <ДАТА6> отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Определением мирового судьи от <ДАТА12> произведена замена истца ООО «АктивДеньгиБарнаул» на ИП Зуб С.В.

Истец ИП Зуб С.В.  обратился с иском к Быковских О.Г. о взыскании суммы, в котором  просила взыскать с Быковских С.В. задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА13> в сумме 49790 руб., ссылаясь на то, что <ДАТА8> между ООО «АктивДеньгиБарнаул» и ИП Зуб С.В. заключен договор уступки прав требования в части взыскания задолженности по договору займа <НОМЕР> с Быковских О.Г., которая свои обязательства по договору займа не исполнила, образовалась задолженность в сумме 49790 руб., в том числе  35000 руб. сумма основного долга, 300 руб. - штраф, 14480 руб. - сумма процентов за пользование займом за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5> Истец просил взыскать с ответчика указанную задолженности, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1700 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть иск в свое отсутствие.

Ответчица Быковских О.Г. иск не признала, указала, что оплатила задолженность по договору, однако квитанции об оплате не сохранены в связи с давностью. Считала, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать. Кроме того, Быковских О.Г. пояснила, что имеется постановление судебного пристава, согласно которому исполнительное производство в отношении нее окончено. Более того, договор займа она заключала с ООО «АктивДеньгиБарнаул», с ИП Зуб С.В. в договорных отношениях она не состоит, в связи с чем обязательства по возвращению денежных средств истцу не возникло, она не уведомлена о том, что произошла уступка права требования по договору займа.

Выслушав Быковских О.Г., исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.

При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Судом установлено, что <ДАТА13> г. ООО «АктивДеньгиБарнаул» и Быковских О.Г. заключили договор займа <НОМЕР>, по условиям  которого ООО «АктивДеньгиБарнаул»  предоставило Быковских О.Г. займ в размере 35000 руб. на срок с <ДАТА13> по <ДАТА15> с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (л.д.5-7).  

Согласно расходно-кассовому ордеру Займодавец передал Заемщику 35000 руб. (л.д.8).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Кодекса).

В силу ст. 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1.1 Договора  Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 35000 с начислением процентов в размере 0,9% за каждый день пользования (329,4% годовых).

В судебном заседании установлено, что Быковских О.Г.   принятые обязательства не исполняет надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, которая составила 49790 руб., вместе с тем, согласно представленному исполнительному производству в отношении Быковских О.Г. в ходе исполнительного производства с нее частично взыскана задолженность в сумме 49,23 руб., в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 49740,77 руб.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

 Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по договору займа от <ДАТА13> <НОМЕР> суду в порядке ст. 56 ГПК РФ  не представила, в то время как на ней лежала такая обязанность.

При этом устные пояснения о том, что задолженность ей оплачена, являются недопустимыми доказательствами.

Согласно ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

ООО «АктивДеньгиБарнаул» обратилось в суд <ДАТА3>, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности не пропущен.

Не является основанием для отказа в удовлетворении требований ссылка Быковских О.Г. на то, что исполнительное производство в отношении нее прекращено.

Действительно, <ДАТА16> исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка <НОМЕР>, о взыскании с Быковских О.В. в пользу ООО «АктивДеньгиБарнаул» задолженности по договору займа, прекращено в связи с поступление заявления взыскателя ООО «АктивДеньгиБарнаул» об окончании исполнительного производства, а не в связи с оплатой задолженности и исполнением судебного решения.  Исполнительный лист возвращен взыскателю и разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления к исполнению документа.

В соответствии с положениями ст.ст.384, 386 ГК РФ  право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Учитывая данные обстоятельства, указание Быковских О.Г. о том, что она не была уведомлена об уступке права требования по договору займа, суд не принимает во внимание.  

На основании вышеизложенного с Быковских О.Г. в пользу ИП Зуб С.В. подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА13> в размере  49740,77 руб.

В силу со ст. 98 ГПК РФ стороне расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░2>   ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░13> ░ ░░░░░ 49740,77 ░░░. (░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 34950,77░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░4> ░░ <░░░░17>  - 14490  ░░░., ░░░░░ - 300 ░░░.), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  1698,32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                   ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.05.2017

<░░░░░░░░░░>