Решение по делу № 5-426/2019 от 19.08.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                                   22 августа 2019 года

  Дело № 5 - 426/19

Мировой судья судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области Шестакова Т.<ФИО>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Конюховой <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, зарегистрированная по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА3> в 13.30 часов на первом этаже в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226, гр. <ФИО3> вела в здании суда видеосъемку, без разрешения председателя суда, громко разговаривала, на требования судебного пристава прекратить данные действия и не нарушать установленный порядок категорически отказалась. На требование судебного пристава предъявить документ удостоверяющий личность  гражданина  категорически отказалась, тем самым, Конюхова Е.Г. не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС, т.е. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

По данному факту <ДАТА4> судебным приставом по ОУПДС отдела судебных приставов <АДРЕС> района г. <АДРЕС> вынесен протокол об административном правонарушении  б/н  в отношении Конюховой Е.Г.  по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ.

          В судебное заседание, привлекаемая к административной ответственности Конюхова Е.Г. не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена правильно и своевременно, то есть надлежащим образом, в материалах дела имеется возврат заказного письма с отметкой «истек срок хранения». Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" п.6 указано следующее: " Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату)".

        Таким образом, Конюхова Е.Г. причин неявки суду не сообщила. С ходатайством о допуске к участию в деле ее представителя, а также об отложении судебного заседания не обращалась. Суд приходит к выводу, что доказательства, подтверждающие уважительность причины неявки, отсутствуют.

         Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что неявка Конюховой Е.Г. не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившейся Конюховой Е.Г.

          В судебном заседании судебный пристав по ОУПДС  ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО4> пояснил, что <ДАТА3> в 13часов 30 минут находился в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС>, находящихся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226 при исполнении своих должностных обязанностей. На первом этаже здания гр. Конюхова Е.Г. вела в здании суда видеосъемку, без разрешения председателя суда, громко разговаривала, оскорбляла судебного пристава по ОУПДС. Заблокировала вход через турникет в здании суда, начала вести пикетирование, громко и некорректно высказываясь в адрес судебного аппарата, мешая проходу граждан в здание суда,  на его требования прекратить данные действия и не нарушать установленный порядок категорически отказалась. Также, на его требования предъявить документ, удостоверяющий ее личность гражданка  категорически отказалась без объяснения каких-либо причин, тем самым, Конюхова Е.Г. не исполнила его законные требования.  Им было принято решение о вызове сотрудников полиции, и только после приезда сотрудников полиции была установлена личность Конюховой Е.Г.

        В судебном заседании <ФИО5>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС  ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА3> в 13 часов 30 минут он находился в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС>, находящихся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226 при исполнении своих должностных обязанностей. На первом этаже здания гр. Конюхова Е.Г. вела в здании суда видеосъемку, без разрешения председателя суда, громко разговаривала, оскорбляла судебного пристава по ОУПДС. Заблокировала вход через турникет в здании суда, начала вести пикетирование, громко и некорректно высказываясь в адрес судебного аппарата, мешая проходу граждан в здание суда,  на требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО6> прекратить данные действия и не нарушать установленный порядок категорически отказалась. Также, на требования <ФИО6> предъявить документ, удостоверяющий ее личность гражданка  категорически отказалась без объяснения каких-либо причин, тем самым, Конюхова Е.Г. не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО6>.  <ФИО4> вызвал сотрудников полиции, которые посодействовали ему в  установлении личности Конюховой Е.Г.

        В судебном заседании <ФИО7>, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что работает в должности судебного пристава по ОУПДС  ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. <ДАТА3> в 13часов 30 минут он находился в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС>, находящихся по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226 при исполнении своих должностных обязанностей. На первом этаже здания гр. Конюхова Е.Г. вела в здании суда видеосъемку, без разрешения председателя суда, громко разговаривала, вела себя вызывающе, оскорбляла судебного пристава по ОУПДС. Заблокировала вход через турникет в здании суда, начала вести пикетирование, громко и некорректно высказываясь в адрес судебного аппарата, мешая проходу граждан в здание суда,  на требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО6> прекратить данные действия и не нарушать установленный порядок категорически отказалась. Также, на требования <ФИО6> предъявить документ, удостоверяющий ее личность гражданка  категорически отказалась без объяснения каких-либо причин, тем самым, Конюхова Е.Г. не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС <ФИО6>.  <ФИО4> вызвал сотрудников полиции, которые помогли ему в  установлении личности Конюховой Е.Г.

       Мировой судья, заслушав свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>,  судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>,  исследовав имеющиеся  материалы дела об административном правонарушении,  приходит к следующему.

         В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за Неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

        Вина Конюховой Е.Г. в совершении  административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст.17.3 КоАП РФ, установлена на основании следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении по ч. 2 ст.17.3 КоАП РФ от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА3> в 13.30 часов на первом этаже в здании Ленинского и <АДРЕС> районных судов г. <АДРЕС> расположенных по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 226, гр. Конюхова Е.Г. вела в здании суда видеосъемку, без разрешения председателя суда, громко разговаривала, на требования судебного пристава прекратить данные действия и не нарушать установленный порядок категорически отказалась. На требование судебного пристава предъявить документ удостоверяющий личность  гражданина  категорически отказалась, тем самым, Конюхова Е.Г. не исполнила законные требования судебного пристава по ОУПДС, в котором Конюхова Е.Г.  отказалась от подписей в присутствии двух свидетелей;

- актом об обнаружении правонарушения от <ДАТА3>;

- объяснением свидетелей <ФИО9>, <ФИО8> от <ДАТА3>;

- рапортом судебного пристава по ОУПДС <ФИО6>

- правилами поведения посетителей в суде;

- правилами пребывания посетителей в Железнодорожном районном суде г. <АДРЕС>, утвержденные председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>;

- видеоматериалом.

        В соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото и киносъемки, звуко и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от <ДАТА7> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 2 указанной статьи судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона о судебных приставах).

Правила пребывания посетителей в Железнодорожном суде г. <АДРЕС>, утвержденные <ДАТА8> Председателем <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях, в том числе федеральных судов общей юрисдикции, и направлены на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

В силу пункта 2.2 указанных Правил пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

В пункте 2.3 названных Правил фотосъемка, видеозапись, видео-, киносъемка и трансляция судебного здания в средствах массовой информации допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании, а в здании или других служебных помещениях суда - с разрешения председателя суда.

В пункте 3.2 названных Правил в числе иных закреплена обязанность посетителей суда при входе в здание суда сообщать судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов о цели своего прибытия, предъявлять документ, удостоверяющий личность, в развернутом виде; судебное извещении при его наличии, не допускать собраний, митингов, демонстраций, пикетирований, шествий в помещениях суда.

Пунктом 5.4 Правил пребывания посетителей в судах предусмотрено, что в случае неисполнения законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, нарушитель привлекается к административной ответственности в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА9> в 13 часов 30 минут Конюхова Е.Г., находясь в здании <АДРЕС> и Ленинского районных судов г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 226, при прохождении входного контроля не выполнила неоднократно высказанное законное распоряжение судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о предъявлении документа, удостоверяющего личность, не реагировала на требование указанного должностного лица о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Судебный пристав, высказывая требование о предъявлении документа, удостоверяющего личность, действовал в соответствии с положениями пункта 2 статьи 11 Закона о судебных приставах. Данная норма закрепляет право судебного пристава проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, и направлена на обеспечение установленного порядка деятельности судов.

Проверка документов, удостоверяющих личность посетителей, осуществляется в целях обеспечения установленного порядка деятельности судов. Распоряжение судебного пристава о предъявлении такого документа являлось законным.

         Мировой судья, оценивая показания  свидетелей <ФИО8>, <ФИО9>, признает их достоверными, согласующимися между собой и с доказательствами, содержащимися в материалах дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у мирового судьи не имеется. Причины для оговора Конюховой Е.Г. свидетелями, мировым судьей не установлены.

Показания судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>,  данные в судебном заседании, суд признает достоверными, так как у суда не имеется оснований не доверять ему, поскольку он лично не заинтересован в исходе дела, оснований для оговора  Конюховой Е.Г. у него не имеется, судебный пристав по ОУПДС при составлении материала об административном правонарушении находился при исполнении служебных обязанностей. Осуществление сотрудниками УФССП по <АДРЕС> области надлежащим образом своих должностных обязанностей не может расцениваться как личная заинтересованность в привлечении невиновного лица к административной ответственности. Показания судебного пристава по ОУПДС ОСП <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО6>, подтверждаются обстоятельствами, установленными в судебном заседании, а также подтверждаются материалами дела, исследованными судом.

      Таким образом, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Конюхова Е.Г. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.3 КоАП РФ

Согласно ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

 Санкция ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

При определении вида и размера административного наказания привлекаемому к административной ответственности, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.19.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Конюхову <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена часть 2  статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу с предоставлением судье документа, свидетельствующего о его уплате на следующие реквизиты:

УФК по Самарской области г. Самара (4206 Отдел судебных приставов Железнодорожного района г. Самары управление ФССП по Самарской области л/с 05421850080), ИНН 6316096934, КПП 631132001, БИК 043601001р/с 40302810000001000006,  Отделение Самара г. Самара<АДРЕС>

ОКТМО 36701000

Данное постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА10>