Решение по делу № 5-582/2020 от 25.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                            25 ноября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: Иркутская область, 666671, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11 а, каб. 206,

с участием защитника Сорокина В.А. - <ФИО1>, действующей на основании доверенности 38 АА 3156241 от <ДАТА2>, сроком действия на один год, без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-582/2020 об административном правонарушении в отношении Сорокина Вячеслава Анатольевича, <ДАТА3> рождения, рожденного в городе <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

 привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4>, в 22 часов 08 минут в на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Сорокин Вячеслав Анатольевич управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сорокин В.А. по вызову судьи для рассмотрения административного дела не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался мировым судьей надлежащим образом,  в соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.  Ранее при рассмотрении дела суду пояснил, что вину не признал, считает,  что должностным лицом нарушена процедура освидетельствования. Просит производство по делу прекратить.

Защитник <ФИО1> позицию Сорокина В.А. поддержала в полном объеме, также просит производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения <ФИО1>, сотрудника ОГИБДД МО МВД России 2Усть-Илимский» <ФИО2>, исследовав протокол об административном правонарушении, материалы видеофиксации и иные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сорокина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Сорокина В.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 38 РП 029355 об административном правонарушении от <ДАТА6>, в соответствии, с которым <ДАТА4>, в 22 часов 08 минут в на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Сорокин Вячеслав Анатольевич управлял транспортным средством - автомобилем « <ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Сорокину В.А. были разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись. Кроме этого Сорокиным В.А.после разъяснения ему процессуальных прав были даны пояснения, где он собственноручно написал «Управлял эвакуатором, ехал из Бадармы в г. <АДРЕС>, до этого выпил пиво»;

- протоколом 38 МС 201083 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА6>, согласно которому Сорокин В.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>;

         -  актом 38 ВТ 152068 освидетельствования  на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА6> из которого следует, данный вывод основан не только на клинических признаках, таких как: наличие запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, но и на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдыхаемом воздухе, согласно которым наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,25 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе, согласно которому <ДАТА6> в 22 час. 26 мин. в результате обследования  Сорокин В.А. концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила  0,25 мг/л. У суда нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокина В.А. поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком, прибором Drager Alkotest 6810, поверенным <ДАТА7>

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокина В.А., поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Кроме того, вина Сорокина В.А. в содеянном подтверждается объяснениями понятых <ФИО3> и <ФИО4> отобранными инспектором ДПС в соответствии с ч. 5 ст. 25.7 КоАП РФ, после разъяснения им ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, где указано, что <ДАТА6> в их присутствии был отстранен от управления и освидетельствован Сорокин В.А. у которого установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,25 мг/л. С результатами освидетельствования Сорокин В.А, согласился. Оснований не доверять данным объяснениям у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются и сведениями, полученными в ходе просмотра при рассмотрении дела материалов видеофиксации, в соответствие с которыми зафиксировано движение транспортного средства «Мицубиси Polo» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Кроме этого на видеофиксации зафиксирована процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сорокина В.А. вприсутствии двух понятых <ФИО3>  и <ФИО4>  Установлено состояние алкогольного опьянения у Сорокина В.А. 0,25 мг, с результатом, которого он согласился.

Допрошенный 25 ноября 2020 года в качестве свидетеля сотрудник ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> старший лейтенант полиции <ФИО5> пояснил, что он <ДАТА8> он находился на дежурстве, по радиосвязи  поступило сообщение о том, что  в районе моста через реку Ангара было остановлено транспортное средство (эвакуатор), водитель которого имеет признаки алкогольного опьянения. Прибыв на место, было установлено, что транспортным средством управлял Сорокин Вячеслав. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.  Далее был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку было у гр. Сорокина В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Сорокин В.А. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного  поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения, что подтверждается подписью Сорокина В.А. в подписке о разъяснении порядка освидетельствования на состояние опьянения, имеющейся в материалах дела.

Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления Сорокина В.А. на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно Сорокиным В.А.

Факт управления транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> Сорокиным В.А. при рассмотрении дела не оспаривался.

Процедура проведения освидетельствование сотрудником ГАИ не нарушена, поскольку данный факт подтвержден протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Сорокин В.А. и понятые были ознакомлены, и Сорокин В.А. был согласен с результатами, о чем свидетельствуют его подписи в акте освидетельствования, а также  собственноручная запись, что он «согласен» с результатами  освидетельствования на состояние опьянения.  Также имеется бумажный носитель подтверждающий состояние опьянения Сорокина В.А., где также имеются подписи понятых и самого правонарушителя.

Довод Сорокина В.А. о том, что должностным лицом была нарушена процедура освидетельствования опровергается и материалами видеофиксации, из которых следует, что процедура освидетельствования проведена в присутствии двух понятых, Сорокин В.А. с результатами освидетельствования был согласен. Сорокин В.А.

Кроме этого, Сорокиным В.А. и его защитником <ФИО1> не представлено доказательств того, в чем именно была нарушена процедура освидетельствования должностным лицом.

Таким образом, суд расценивает вышеуказанный довод Сорокина В.А. как способ защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, поскольку материалы дела не содержат нарушения процедуры освидетельствования, а также довод Сорокина В.А. о нарушении процедуры освидетельствования не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.

Исследованные судом доказательства непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Как следует из материалов дела, процессуальные действия в отношении Сорокина В.А. инспектором ДПС были совершены правомерно. Права, обязанности, ответственность правонарушителя по делу об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС были разъяснены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что <ДАТА4>, в 22 часов 08 минут в на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Сорокин Вячеслав Анатольевич управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Действия Сорокина В.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Сорокина В.А. установленнойи доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Сорокина В.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Сорокина В.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Сорокину В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Сорокина Вячеслава Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л\с 04341383720), КПП 380801001, ИНН 3808171041, ОКТМО 257138000, р/с 40101810250048010001, в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810438202150007122, протокол об административном правонарушении 38 РП № 029355 от 06.10.2020 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Сорокину В.А. статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский».

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального  права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                             Е.М. Поздеева