Решение по делу № 2-819/2012 от 08.06.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                                    г.о. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАСО «АСтрО-Волга» о взыскании 5863 руб. 35 коп. - доплаты страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3575 руб. 68 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 4230 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 5000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 760 руб. - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 547 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 22.20 в г. <АДРЕС> области на ул.К. Маркса около д. <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины LADA 111830 г/н Н927КМ/163 под управлением <ФИО3> и а/м ВАЗ 2110 г/н М627ОО/163 под управлением <ФИО4> Виновником ДТП признан <ФИО4>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> Гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ 2110 г/н М627ОО/163 застрахована в ОАСО «Астро-Волга» - полис ВВВ <НОМЕР>, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> Собственником автомобиля LADА 111830 г/н Н927КМ/163 является <ФИО3>, что подтверждается ПТС 63 НА 950548. Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением. Автомашина была осмотрена, страховая выплата составила сумму - 18118 руб. 12 коп., что подтверждается Актом о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> Истец с результатами оценки не согласился и обратился к независимому оценщику. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA 111830 г/н Н927КМ/163 с учетом износа составила - 23981 руб. 47 коп., что подтверждается отчётом ИП               <ФИО5> от <ДАТА4> Кроме того, была подсчитана утрата товарной стоимости, которая составила - 3575 руб. 68 коп., что подтверждается отчетом ИП <ФИО5> от <ДАТА5> Услуги ИП <ФИО5> составляют 4230 рублей, что подтверждается чеком.

<ФИО6> - представитель истца, в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, показав, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме и достаточном для восстановления автомобиля в доаварийное состояние. Истец не представил доказательства о недостаточности выплаченного страхового возмещения для ремонта. Фактические расходы станут известны в процессе ремонта, т.к. в расчетах экспертов указаны предполагаемые расходы. Разница в определении стоимости ремонта могла образоваться из-за применения различной стоимости норма/часа - по направлению на ремонт страховой компании стоимость норма/часа на СТО применяется ниже, чем средняя по г.о.Тольятти, кроме того, могли быть не учтены мелкие работы. Возмещение утраты товарной стоимости автомобиля Законом <НОМЕР> и Правилами «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусмотрено. В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и ст. 5 Федерального Закона, «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Утверждены Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6>, <НОМЕР>), являются типовыми условиями договора ОСАГО. Полный перечень страховых рисков указан в ст. 6 Федерального Закона. Пункты 60, 63 и 64 Правил ОСАГО конкретизируют, в каком именно размере подлежит возмещению нанесенный ущерб (вред) потерпевшему и что в него включается. В п. 60 Правил ОСАГО, исчерпывающим образом определен перечень расходов, подлежащих возмещению страховыми компаниями при причинению вреда имуществу потерпевшего. Так, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые дли приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.п. «а» в редакции Постановления Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>); б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Пунктом 63 Правил ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно предписаниям ст. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы, необходимые для приведения имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, включаются: 1) расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); 2) расходы на оплату работ по ремонту. Перечень расходов, включаемых в восстановительные работы и определенных законом, носит исчерпывающий характер. Состав страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу также закреплен в ст. 12 Федерального Закона (п.п. 2.1., 2.2.). Такой термин, как утрата товарной стоимости поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия транспортного средства, в упомянутых выше нормативно-правовых актах не упоминается. Таким образом, законодательно зафиксировано, что конкретно подлежит возмещению в рамках ОСАГО. На основании вышеизложенного, возмещение утраты товарной стоимости не является страховой выплатой, подлежащей возмещению в рамках ОСАГО, то есть не входит в объем ответственности страховой компании перед потерпевшим лицом. Данное обстоятельство также отражено в письме Росстрахнадзора от <ДАТА8> <НОМЕР> «О составе страховой выплаты», которым соотнесены п.60, 63 Правил ОСАГО и п.2 ст.15 ГК РФ. По определению размера УТС возражений нет. Имеются возражения по требованию о возмещении расходов на оплату юридических услуг, размер которых существенно завышен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В справке о ДТП от <ДАТА2>  ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области отражено, что <ДАТА2> в 22.20 на ул.К.Маркса 38 <АДРЕС> области произошло ДТП с участием <ФИО4>, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, и с участием <ФИО3>, который ПДД не нарушал, при этом поврежден а/м LADA 111830 г/н Н927КМ/163, принадлежащий <ФИО3>, о чем представлен паспорт транспортного средства 63 НА 950548.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.о.Тольятти <АДРЕС> области от <ДАТА2> установлено, что в действиях водителя <ФИО4> присутствует нарушение п.10.1 ПДД РФ - управляя а/м, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, в результате допустил столкновение с движущимся в попутном направлении а/м LADA 111830 г/н Н927КМ/163, под управлением <ФИО7>

Определение никем не оспаривается и не отменено, при таких обстоятельствах мировой судья признаёт <ФИО4> виновным в нарушении п.10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению вреда истцу.

Автогражданская ответственность <ФИО4>,. застрахована ответчиком, о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

В соответствии со ст.15 п.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, согласно ч. 2 ст.15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта, ввиду чего УТС относится к реальному ущербу, который, согласно ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит возмещению страховой компанией.

Размер причиненного вреда в результате УТС а/м подтверждается

- отчетом <НОМЕР> от <ДАТА5>, оценщика ИП <ФИО5> по определению величины УТС а/м истца на сумму 3576 руб.;

- квитанцией к приходному кассовому ордеру <НОМЕР> б/н от <ДАТА4> на сумму 1500 руб.

            Перечисленные документы представитель ответчика не оспаривает, другие документы не представлялись.

Из изложенного мировой судья приходит к выводу, что требования истца о возмещении УТС и расходов по оплате за экспертизу по определению размера УТС обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ и п.60 п.п. «а» «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реальный ущерб подлежит возмещению страховой компанией.

Согласно акту о страховом случае <НОМЕР> от <ДАТА3> ОАСО «АСтрО-Волга» выплатило истцу 18118,12 руб. - страховое возмещение на восстановительный ремонт а/м.

Не согласившись с размером страховой выплаты, истец за определением стоимости восстановительного ремонта а/м обратился к оценщику ИП <ФИО5>, который в отчёте <НОМЕР> от <ДАТА4> стоимость ремонта определил в сумме - 23981,47 руб., с учётом износа. За услуги по оценке истец оплатил 2730 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> б/н от <ДАТА4> к приходному кассовому ордеру.

Разница в определении стоимости восстановительного ремонта а/м истца между страховой выплатой и отчётом оценщика <ФИО5> составила: 23981,47 руб. - 18118,12 руб. = 5863,35 руб., стоимость услуг по оценке составила 2730 руб. + 1500 руб. = 4230 руб.

Ответчик не представил доказательства, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, о необъективности отчёта <НОМЕР> от <ДАТА4> оценщика ИП <ФИО5>

При таких обстоятельствах следует вывод, что требования истца о взыскании 5863,35 руб. - доплаты страхового возмещения, и 4230 руб. - расходов на оплату услуг эксперта, - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о возмещении расходов по оплате 5000 руб. - в счет компенсации затрат на оплату услуг представителя, подтверждается договором на оказание услуг представителя от <ДАТА9>, квитанцией <НОМЕР> б/н от <ДАТА10> к приходному кассовому ордеру в счет оплаты за оказание услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому следует признать, что 5000 руб. является завышенной суммой. Возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. будет соответствовать разумным пределам, если учесть сложность спора, что представитель истца провела юридическую консультацию, подготовила претензию в страховую компанию, иск и документы в суд, участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению 760 руб. - расходы на оплату за оформление доверенности, 547 руб. -  расходы на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-196, 198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск <ФИО3> к ОАСО «Астро-Волга» о возмещении материального ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАСО «АСтрО-Волга» в пользу <ФИО3> 5863 руб. 35 коп. - доплату страхового возмещения на восстановительный ремонт автомобиля, 3575 руб. 68 коп. - в возмещение ущерба причинённого в результате УТС а/м, 4230 руб. - в возмещение расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, 4000 руб. - в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 760 руб. - в возмещение расходов на оплату за оформление доверенности, 547 руб. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего - 18976 рублей 03 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района <АДРЕС> путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья              подпись                                                                       

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА11>

в единственном экземпляре, и является подлинником.

Мировой судья           подпись

Копия верна.

Решение вступило в законную силу <ДАТА12>

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>