Решение по делу № 1-4/2016 от 01.02.2016

Дело № 1-135-4/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 01 февраля 2016 года

Мировой судья судебного участка № 135 Волгоградской области Алексеева И.В. при секретаре судебного заседания Чекмасовой М.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ворошиловского района г.Волгограда Мокроусова <ФИО>.

подсудимого Сердюкова <ФИО>защитника - адвоката Шабановой <ФИО> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании с особым порядком судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Сердюкова <ФИО4>, родившегося <ДАТА4> в г. Волгограде, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сердюков <ФИО> будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 77 Волгоградской области  от 31 марта 2015 года Сердюков <ФИО> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> <ДАТА7> примерно в 19 часа 05 минут Сердюков <ФИО> будучи в состоянии опьянения, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, находился на ул. <АДРЕС>,6 <АДРЕС> района г. Волгограда, за управлением автомобиля марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак М766РМ 34 регион, который был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, после чего Сердюков <ФИО> был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством. <ДАТА9> в 19 час. 10 мин. от прохождения  медицинского освидетельствования на состояние опьянения возле дома 6 по ул.Яблочная Ворошиловского района г.Волгограда Сердюков <ФИО> отказался.

Подсудимый Сердюков <ФИО> по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, разъяснив подсудимому последствия заявленного ходатайства, учитывая то, что санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы предусмотрено на срок, не превышающий 10 лет, мировой судья находит, что имеются основания, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. При таких обстоятельствах мировой судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Проверив материалы дела, мировой судья находит, что обвинение, предъявленное Сердюкову <ФИО> обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения. Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного лица, влияние наказания на условия жизни осужденного и его семьи, его исправление, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Так, подсудимый Сердюков <ФИО> совершил преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, вину признал и в содеянном раскаялся.

Сердюков <ФИО> имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не трудоустроен, что мировым судьей расценивается как характеризующие личность обстоятельства.

Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания  мировым судьей учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, тяжесть совершенного преступления, мировой судья считает необходимым назначить Сердюкову <ФИО> наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, что соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Сердюкова <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

            Меру пресечения Сердюкову <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в апелляционном порядке в Ворошиловский районный суд г. Волгограда через мирового судью в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Мировой судья: подпись                                                                           И.В.Алексеева