Решение по делу № 1-3/2012 от 07.02.2012

К делу № 1 - 3/2 -12 г.

П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года                                                                ст. Дондуковская

        Мировой судья судебного участка № 2 Гиагинского района Республики Адыгея Бутенко Г.Н.

при секретаре судебного заседания - Хаджироковой З.С.

с участием:

государственного обвинителя -  помощника прокурора Гиагинского района Гук С.В.

подсудимого - Сафатова <ФИО1>

защитника - Ломешина А.А предоставившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА2> УФРС РФ и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> Гиагинской районной коллегии адвокатов «Статус»

и потерпевшей - <ФИО2>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

САФАТОВА <ФИО1>, <ДАТА> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС> области, проживающего по адресу: х. <АДРЕС> Хлебороб, ул. <АДРЕС>, 38 <АДРЕС> района РА, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Сафатов В.В. совершил  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 9 часов Сафатов В.В., находясь в домовладении <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в ст. Дондуковской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, осознавая противоправный характер своих действий, путем злоупотребления доверием <ФИО2>, мошенническим путем похитил дорожный велосипед с открытой рамой модели 112-317, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб в сумме 2340 рублей.

При ознакомлении с материалами дела с участием защитника подсудимый Сафатов В.В. заявил ходатайство о  рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал и раскаялся в совершенном. Пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, осознает характер и последствия постановления приговора в порядке особого производства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Ломешин А.А. поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал обвинение. Не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая высказала свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке.

Поскольку обвинение, с которым согласился  подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу суд квалифицирует совершенное Сафатовым В.В. деяние по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по признаку - хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Все установленные ст.ст.314-315 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В соответствии со ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судья назначает подсудимому наказание, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>) мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием - наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; а также личность виновного.

Так, Сафатов В.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, ранее  не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, но состоит на учете врача - нарколога Гиагинской центральной районной больницы с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость.

Суд также учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются:  раскаяние в содеянном, полное признание вины.

 Обстоятельств, отягчающих наказание, и предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает возможным использовать предоставленную законом возможность для назначения наказания, не связанного с лишением свободы в отношении <ФИО3>, т.к. его  исправление возможно без изоляции от общества. При этом суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ.

В силу ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, не имеющему основного места работы, и отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного. Из заработка осужденного к исправительным работам, производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

Исправительные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим, проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

Так, Сафатов В.В. не имеет основного места работы,  и не относится к кругу лиц, в отношении которых данный вид наказания не применяется.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде штрафа является не возможным в силу того, что Сафатов В.В. не работает и не имеет постоянного дохода. Назначение иного вида наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ  - не отвечают целям и задачам уголовного наказания.

  В целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, меру процессуального принуждения необходимо оставить без изменения, в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По данному уголовному делу потерпевшей <ФИО2> заявлен гражданский иск на сумму 2340 рублей.

В судебном заседании <ФИО2> иск поддержала, пояснила, что сумма иска - это стоимость ее велосипеда, и на указанную сумму ей причинен материальный ущерб преступлением. Кроме того, сумма иска подтверждена справкой Торгово-промышленной палаты Республики <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА7> Подсудимый Сафатов В.В. требования <ФИО2> о взыскании с него суммы ущерба в размере 2340 рублей - признал.

Поскольку гражданский иск Сафатовым В.В. признан, суд считает, что гражданский иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.314- 316 УПК РФ, ст. 39 ГПК РФ, мировой судья

П р и г о в о р и л:

           признать  Сафатова <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО2> о взыскании с Сафатова <ФИО1> 2340 рублей - стоимости похищенного имущества - удовлетворить.

Взыскать с Сафатова <ФИО1> в пользу <ФИО2> 2340 (две тысячи триста сорок) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Мировой судья  - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                  <ФИО4>