Решение по делу № 2-231/2012 от 30.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Кинель - Черкассы                                                                       30 марта 2012г.

И.О. мировой судья судебного участка №138 Самарской области Чертыковцева Л.М., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску МИ ФНС России №14 по Самарской области к Никифорову <ФИО1> взыскании транспортного налога,

Установил:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что  налоговый орган располагает достоверными и актуальными сведениями о наличии  транспортных средств, находящихся в собственности  у физического лица- ответчика  по делу.

В собственности у ответчика имеются следующие транспортные средства:

<ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер  <НОМЕР>.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога  признаются лица, на которых в соответствии  с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В силу ст. 363 п.1 НК РФ уплата транспортного  налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства в порядке и сроки, которые установлены  законами субъектов РФ.  На основании  ст. 360 п.1 НК РФ налоговым периодом по транспортному налогу  признается календарный год.

09.11.2011 года ответчику было направлено налоговое  уведомление об уплате транспортного налога за 2010 год. От исполнения данной обязанности ответчик уклоняется. В связи с  неуплатой  налога,  ему начислена  задолженность по налогу - <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., пени -  <ОБЕЗЛИЧИНО>   руб.,  а всего <ФИО2> руб. указанную сумму просят взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель истца Попов М.В.  (по доверенности) исковые требования поддержал  полном объеме, по основаниям, изложенным выше, дополнительно пояснил, что ответчик Никифоров Д.Н.  освобожден как  сельхозпроизводитель на  транспортные средства, зарегистрированные на него как за сельхозпроизводителем, ему предоставлена 100% льгота. На ТС <ОБЕЗЛИЧИНО> и <ОБЕЗЛИЧИНО> льгота предоставлена быть не может, поскольку отсутствуют данные о том, что данные средства используются ответчиком в качестве спецтехники.  Просит иск удовлетворить.

Ответчик Никифоров Д.Н.исковые требования не признал, пояснил, что является   сельхозпроизводителем, поэтому в силу  закона должен быть освобожден от уплаты  транспортного налога в полном объеме. В 2010 году   за потерю урожая от засухи  он получил пособие в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, эту сумму указал в доходах, однако  МИ ФНС России №14 по Самарской области  не считает субсидии  доходами,  в связи с чем отказывает в предоставлении льготы на все транспортные средства. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, суд находит  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщиками  транспортного налога согласно ст. 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы  транспортные средства, признаваемые  объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортных средств <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер  <НОМЕР> является Никифоров Д.Н.(л.д. 46,47) 

 В соответствии  с п.п. 5 п.2 ст. 358  НК РФ не являются  объектом налогообложения  тракторы, самоходные комбайны всех марок, специальные автомашины (молоковозы, скотовозы, специальные машины для перевозки птицы, машины для перевозки и внесения минеральных удобрений, ветеринарной помощи, технического обслуживания), зарегистрированные  на сельскохозяйственных товаропроизводителей и используемые  при сельскохозяйственных работах для  производства сельскохозяйственной продукции.

На основании п.п. н  п.2 ст.4    Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от уплаты транспортного налога освобождаются  сельскохозяйственные товаропроизводители, у которых удельный  вес  доходов от реализации сельскохозяйственной  продукции в общей сумме доходов составляет 90 и более процентов.

 Из представленного налогового уведомления <НОМЕР> следует, что ответчик <ФИО3> освобожден от уплаты транспортного налога на  следующие виды ТС: ВАЗ211540 госномер <НОМЕР> госномер <НОМЕР> ТО, МТЗ-80 госномер <НОМЕР> ТО (л.д.9), которые были зарегистрированы на   ИП Главу  КФК <ФИО3> (л.д. 45).

Из карточек учета  транспортных средств, представленных ГИБДД  следует, что транспортные средства   <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер  <НОМЕР>  принадлежат ответчику <ФИО3>   (л.д. 46,47) как  физическому лицу.  Автомашина  <ОБЕЗЛИЧИНО> относится к  виду  (грузовые бортовые), автомашина <ОБЕЗЛИЧИНО>  (тягачи седельные).

Таким образом,  суд считает, что ст. 358  ч.2 п.5 НК РФ содержит исчерпывающий перечень транспортных средств,  которые не могут являться объектом налогообложения, при этом необходимо соблюдение двух обязательных условий: 1) техника  должна быть зарегистрирована на сельскохозяйственного производителя и 2)  техника должна  быть использована  при   сельскохозяйственных работах для производства сельскохозяйственной продукции.

Суд считает, что ответчиком не представлено допустимых доказательств того, что  транспортные средства <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧИНО> госномер  <НОМЕР>, зарегистрированные за ним  как за физическим лицом, используются <ФИО3> для производства сельскохозяйственной продукции. Доводы ответчика о том, что ГИБДД не регистрирует их как спецтехнику,  не может являться основанием для принятия судом решения  об отказе в удовлетворении   требований. Льгота в отношении спецтехники применена  100%.

Несогласие ответчика  с порядком  исчисления МИ ФНС России №14 по Самарской области доходов сельхозпроизводителя, аименно не включение  в доходы субсидии, полученной  в счет возмещения затрат в виду  плохих погодных условий в 2010 году, не является предметом рассмотрения по данному делу.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103  ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Решил:

 Взыскать с Никифорова <ФИО1> пользу  МИ ФНС России №14 по Самарской области недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Взыскать с Никифорова <ФИО1> пользу   государства госпошлину в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение  одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы мировому судье.

          Мотивированное решение суда будет изготовлено 5 апреля 2012г.

          Мотивированное решение суда изготовлено 5 апреля 2012г.

Мировой судья                                                        Чертыковцева Л.М.