Решение по делу № 1-9/2015 от 26.08.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

с.Касумкент.                                                                                               от 26 августа 2015 года.

       Мировой судья судебного участка №124 Сулейман-Стальского района РД Махмудов Т.А. с участием подсудимого <ФИО1>, защитника  <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>, потерпевшей(частного обвинителя) <ФИО3>., при секретаре Шамсудинове М.Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС> РФ и жителя <АДРЕС>, Сулейман-Стальского района РД, гражданина России, образование среднее, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

    14.07.2015 года, примерно 18 часов 30 минут в <АДРЕС> района РД, к <ФИО3> пришел домой <ФИО4> устроил скандал и в ходе возникшей ссоры он скрутил потерпевшей правую руку, нанес удары , ,в следствии чего, подсудимый нанес потерпевшей  телесные повреждения, относящиеся к категории Побои. Данный факт  подтверждается  актом судебно-медицинского исследования за <НОМЕР> от 16.07. 2015 года, где указаны следующие повреждения- кровоподтек правого плеча, ушиб правого локтевого сустава.

            Таким образом, <ФИО1> совершил преступление, предусмотренное ст.116 ч.1 УК РФ, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью.

              Подсудимым <ФИО5> заявлено до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так-как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство поддержал и на судебном заседании, указав, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он понимает в чем состоит его сущность и его последствия.

             Согласен с рассмотрением уголовного дела <ФИО1> в особом порядке, адвокат и потерпевшая (частный обвинитель).  

             Согласно п. 4 Постановление Пленума Верховного суда <АДРЕС> от 05. 12. 2006г. за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

            Такое ходатайство подсудимый <ФИО1> заявил 12. 08. 2015г. при разъяснении прав подсудимому в рамках уголовного дела.

            В связи с этим, ходатайство <ФИО1> подлежит удовлетворению т.к. оно заявлено до назначения судебного заседания потерпевшая (частный обвинитель) и защитник не возражают против заявленного обвиняемым (подсудимым) ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

                      Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

              Вина подсудимого <ФИО1> подтверждается собранными по делу доказательствами.

             При определении <ФИО1> вида и размера наказания суд принял во внимание   характер и степень общественной опасности совершенного им преступления,  данные характеризующие его личность, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на его здоровье.

          Суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО1> учитывает, что он по месту жительства в сел. Ашагастал Сулейман <АДРЕС> района <АДРЕС> характеризуется исключительно с положительной стороны, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

       Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО1>, по делу судом не усматривается.

               С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание <ФИО1> возможно без изоляции от общества, считает возможным применить к нему меру наказание в виде штрафа, предусмотренной санкцией статьи.

             Требования потерпевшей о взыскании судебных расходов в сумме 2500 рублей связанных с оформлением заявления о привлечении <ФИО1> к уголовной ответственности  с подсудимого <ФИО1>, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, а именно квитанцией об оплате <НОМЕР> от  05.08.2015г. <ФИО3> оплатила адвокату <ФИО6> за оформление заявления о привлечении <ФИО1>  к уголовной ответственности в порядке частного обвинения сумму в размере 2500 рублей. данную сумму следует взыскать с <ФИО1>

 В соответствии с п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возмещены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 299, 314 -317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

  <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000(пять тысяч) рублей.

  Взыскать с <ФИО1> в пользу <ФИО3> судебные расходы в размере 2500(две тысячи пятьсот) рублей.

  Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

           Мировой судья                                                               Махмудов Т.А.