Решение по делу № 1-36/2021 от 20.04.2021

<ОБЕЗЛИЧЕНО>                                                                                                  

Дело № 1 - 36/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 г.  мировой  судья  судебного  участка   № 1 Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Осипова Л.В.,

при секретаре  Манюменко Л.А.,

с участием прокурора Щукиной М.В.

защитника Быстровой Е.В., представившей  ордер <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО> г.  Адвокатской фирмы «Правовед»  и удостоверение <НОМЕР>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Макарова С.В.

потерпевшего Слонова А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова Сергея Вячеславовича, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего  в  <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> :

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления,  предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров С.В.  умышленно повредил чужое имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах :

20.01.2021 г.  в период времени между 01.00 час. и 08.00 час. Макаров С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл на участок местности, расположенный у дома по адресу: <АДРЕС>, имея на почве ревности к  <ФИО1> преступный умысел, направленный на повреждение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» регистрационный номер <НОМЕР> регион, принадлежащего Слонову А.А., с причинением потерпевшему значительного материального ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, Макаров С.В. в указанный период времени,  находясь в указанном месте, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику автомобиля                 Слонову А.А. и желая этого, держа в руках  деревянную биту, находящуюся при нем, для реализации задуманного нанес многочисленные удары данной битой по кузову автомобиля, тем самым причинив автомобилю значительные повреждения в виде разбитой правой передней фары, стоимостью  с учетом восстановительных работ 4758 рублей,  разбитого правого поворотника, стоимостью с учетом восстановительных работ 1334 рубля,  разбитого дефлектора капота, стоимостью с учетом восстановительных работ 900 рублей, разбитого лобового стекла, стоимостью с учетом восстановительных работ 9979 рублей, разбитого корпуса правого зеркала заднего вида в сборе, стоимостью с учетом восстановительных работ 6284 рубля, разбитого правого заднего фонаря, стоимостью с учетом восстановительных работ 3474 рубля, скола краски переднего бампера, стоимостью восстановительных работ 5000 рублей, деформации металла капота, стоимостью восстановительных работ 6000 рублей, деформации металла переднего правого крыла, стоимостью восстановительных работ 6000 рублей,  деформации металла правой задней двери, стоимостью восстановительных работ 6000 рублей, деформации металла правого заднего крыла, стоимостью восстановительных работ 6000 рублей, деформации металла крышки багажника, стоимостью восстановительных работ 6000 рублей, а всего на общую сумму  с учетом восстановительных работ 61 729 рублей.

В результате умышленных преступных действий Макарова С.В. принадлежащему Слонову А.А. автомобилю  марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, были причинены повреждения, препятствующие эксплуатации транспортного средства в установленном Правилами дорожного движения  Российской Федерации порядке, а потерпевшему  Слонову А.А. причинен материальный ущерб в размере  61 729 рублей, состоящий из стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый Макаров С.В. вину в совершении преступления признал, показал, что ранее встречался с <ФИО1> С., которая проживает с потерпевшим Слоновым, затем после перерыва встречи возобновились, <ФИО1> сказала Макарову, что уйдет от Слонова и будет проживать с ним, но через два дня стала избегать его, отключила телефон. Макаров, чувствуя обиду и зная, что автомобиль принадлежит Слонову, приехал на такси к дому потерпевшего, около которого находился автомобиль, и стал наносить битой, которую взял с собой, удары по автомобилю.  При оглашении в судебном заседании заключения эксперта Макаров не оспаривал, что выявленные повреждения причинены им, согласился с размером причиненного ущерба, пояснил, что предлагал потерпевшему за свой счет отремонтировать автомобиль на СТО, однако Слонов не согласился. В дальнейшем намерен возмещать ущерб.

При проверке на месте показаний на стадии дознания по делу Макаров указал на участок местности у дома <НОМЕР> и пояснил, что в этом месте ночью 20.01.2021 г. стал наносить удары битой по автомобилю Слонова, в том числе по правой стороне, переднему бамперу, переднему правому поворотнику, заднему и переднему крылу с правой стороны, передней фаре, задней правой двери, лобовому стеклу, багажнику, заднему фонарю справа, по дефлектору капота. Затем с этого участка местности ушел, биту выбросил по дороге ( л.д.89-92).

Оглашенные в судебном заседании показания Макаров подтвердил, пояснил, что в содеянном раскаивается.

Наряду с признательными показаниями <ОБЕЗЛИЧЕНО> вина Макарова С.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Слонов А.А. показал, что имеет в собственности автомобиль  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ОБЕЗЛИЧЕНО> года выпуска, проживает совместно с <ФИО1>,  Макарова знает как молодого человека, с которым <ФИО1> проживала ранее, личных отношений с ним не имеет. 20 января 2021 г. Слонов пришел домой с ночной смены и <ФИО1> рассказала ему, что приходил Макаров, повредил его автомобиль. Повреждения и размер ущерба установлены экспертом, с заключением экспертизы потерпевший согласен. Доход Слонова составляет 26 000 - 27 000 руб. в месяц, бюджет у них общий с <ФИО1>, заработная плата которой составляет 18 000 руб. в месяц. Ежемесячные расходы потерпевший несет на оплату жилья в размере 10 000 руб., на оплату кредитов в сумме 6 200 руб., <ФИО1> также оплачивает кредит в сумме 1 300 руб. Автомобиль в настоящее время не восстановлен в связи с отсутствием денежных средств.

Свидетель <ФИО1> показала, что на протяжении 8 лет  проживает со Слоновым А.А., ранее встречалась с Макаровым С.В., а также их встречи продолжались и в течение последних лет, при этом Макаров вел разговоры о том, чтобы <ФИО1> возвратилась к нему, но она отвечала, что ей необходимо время, чтобы подумать. В ночь с 19 на 20 января 2021 г. <ФИО1> сначала услышала стук в дверь, но не открыла, затем услышала хлопки во дворе, посмотрела в окно и увидела, как Макаров нанес ногой удар по двери автомобиля Слонова, затем еще по капоту. После этого <ФИО1> отошла от окна, стала звонить Слонову и более в окно не смотрела. Через некоторое время хлопки повторились, <ФИО1> снова посмотрела в окно и увидела, как Макаров ударил по автомобилю в область передней фары. О том, что автомобиль принадлежит Слонову, Макаров знал, так как ранее видел <ФИО1> со Слоновым в этом автомобиле. Свидетель считает, что Макаров повредил автомобиль из чувства обиды на нее.

Свидетель <ФИО3>, чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, на дознании по делу показал, что состоит в должности полицейского ОБППСП УМВД России по <АДРЕС>, 20.01.2021 г. находился на службе, работал по заявлению Слонова А.А. по факту повреждения принадлежащего ему автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, у дома по адресу: <АДРЕС>. <ФИО3> были приняты меры к задержанию Макарова, на которого указал Слонов как на лицо, причастное к совершению преступлении, Макаров был доставлен в отдел полиции, где пояснил, что умышленно причинил автомобилю повреждения при помощи деревянной биты (л.д. 93-94).

Вина Макарова С.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами :

- заявлением потерпевшего Слонова А.А. от 20.01.2021 г. о привлечении               Макарова С.В. к ответственности за повреждение принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион ( л.д.10);

- свидетельством о регистрации транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, за его собственником Слоновым А.А. с 04.07.2018 г. ( л.д. 15 );

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является Слонов А.А. ( л.д.16);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему ( л.д. 25-38), согласно которым 20 января 2021 г. в 08 час. 10 мин. у дома <НОМЕР> был осмотрен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором обнаружены повреждения : скол краски на переднем бампере, разбитая правая передняя фара, разбитый передний правый поворотник, разбитый дефлектор капота, вмятина на капоте, вмятина со сколом краски на переднем правом крыле, разбитое лобовое стекло, разбитый корпус правого зеркала заднего вида с зеркалом, вмятина на правой задней двери, вмятина со сколом на заднем правом крыле, две вмятины со сколом на крышке багажника, разбитый задний фонарь ;

- заключением эксперта <НОМЕР>- 573 от 26.01.2021 г., согласно которому итоговая сумма ущерба,  причиненного в результате повреждения автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, на 20.01.2021 составляет 61729 рублей  (л.д.73- 79 );

- постановлением о признании автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, вещественным доказательством по делу (л.д.40).

Оценивая доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина  Макарова С.В. в совершении преступления доказана, его действия  правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 167 УК РФ -  умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

В судебном заседании на основании показаний как самого подсудимого,  так и свидетеля <ФИО1>, являвшейся очевидцем преступления, и потерпевшего              Слонова А.А., которому обстоятельства дела стали известны со слов свидетеля, установлено, что Макаров наносил по автомобилю Слонова удары битой, в результате которых автомобиль был поврежден. Заключением эксперта и показаниями потерпевшего подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61729 рублей.

Причиненный потерпевшему ущерб мировой судья признает значительным, так как в судебном заседании установлено, что размер ущерба более, чем в три раза превышает общий ежемесячный совокупный доход его семьи ( за вычетом расходов на оплату жилья и иные обязательства); материальное положение потерпевшего таково, что он до настоящего времени не имел возможности восстановить поврежденное имущество.

Согласно  заключения судебно-медицинской экспертизы № 05-01 623/1 от  12.02.2021 г.  (л.д. 86-87) Макаров С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, у него выявлено расстройство личности, которое не лишало подсудимого возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не лишает в настоящее время возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, в применении  принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Макаров не нуждается. Учитывая заключение экспертизы, поведение подсудимого в судебном заседании, мировой судья признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное  Макаровым преступление относится к категории небольшой тяжести,  является умышленным, посягает на общественные отношения, регулирующие  право собственности, им окончено.

Подсудимый  имеет семью, постоянное место жительства и работы,  по  месту  жительства  участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, состоит на учете в АКНД с диагнозами «синдром зависимости от каннабиноидов», «синдром зависимости от алкоголя», ранее судим, в том числе за преступления против собственности, данное преступление совершил в период испытательных сроков по предыдущим приговорам.

Смягчающими  наказание Макарова обстоятельствами мировой судья в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает в качестве таковых при назначении наказания признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления своими подробными, последовательными показаниями по делу на стадии дознания, молодой, трудоспособный возраст Макарова, наличие у него постоянного места жительства и работы, оказание помощи матери, имеющей заболевания, намерение возместить причиненный преступлением ущерб. Как иные действия, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, мировой судья расценивает предложение подсудимого отремонтировать автомобиль потерпевшего на СТО, с возмещением Макаровым расходов на ремонт, от которого Слонов отказался. 

Отягчающих наказание Макарова обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Наличие опьянения у Макарова на момент совершения преступления подсудимым не отрицается, однако мировым судьей отягчающим его наказание обстоятельством не признается, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый повредил автомобиль потерпевшего по личным мотивам, не связанным с наличием опьянения.

Избирая вид наказания, мировой судья полагает, что с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, в том числе за преступления против собственности, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижения установленных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание Макарова обстоятельств, мировой судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления,  поведением Макарова во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

При этом исходя из небольшой тяжести совершенного преступления, с учетом действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, мнения потерпевшего, не просившего о строгом наказании, мировой судья считает возможным назначить Макарову наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, с продолжительным испытательным сроком.

По этим же основаниям мировой судья полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить Макарову условное осуждение по приговорам от 12.04.2018 г.,                04.02.2020 г., 28.05.2020 г., определив их к самостоятельному исполнению.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - следует оставить у потерпевшего Слонова А.А., как законного владельца.

В соответствии со ст.132 УПК РФ с подсудимого в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника подлежит взысканию 3 450 руб., так как в судебном заседании Макаров пояснил, что работает, имеет постоянный доход, достаточный для возмещения издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,308-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

Макарова Сергея Вячеславовича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 ( десяти) месяцев  лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на  Макарова С.В.   обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза  в месяц в установленное этим органом время.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговоры Октябрьского районного суда г.Барнаула от 12.04.2018 г., 04.02.2020 г., 28.05.2020 г. в отношении Макарова С.В. исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Макарову С.В.  отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с Макарова Сергея Вячеславовича в доход федерального бюджета в возмещение расходов по оплате услуг защитника  3 450 рублей.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> - оставить у потерпевшего                 Слонова А.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Октябрьский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы мировому судье. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитником.

Мировой судья :                                                                              Л.В.Осипова    

<ОБЕЗЛИЧЕНО>