Решение по делу № 5-2243/2020 от 26.11.2020

Административное дело №5-2243/20

Протокол № 35 АВ 403115

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2020 года                                                                     г.Вологда

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 11 Громова О.И., (г.Вологда, Советский проспект, д.139), рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Степанова С.В.,

установил:

09.10.2020 года в 08 час. 04 мин. в магазине «Макси» по адресу: г.Вологда, Пошехонское шоссе, д. 22, Степанов С.В. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив незначительный материальный ущерб ИП ФИО. на вышеуказанную сумму, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Степанов С.В. в судебном заседании факт совершения административного правонарушения не признал. Пояснил, что случайно положил товар в карман, забыл оплатить. Умысла на хищение не было, товар изъяли сразу. Раскаивается в содеянном.

Ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает, что мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

         В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

         В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Законодателем предоставлено право суду самостоятельно, в каждом конкретном случае, определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

 Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 г. N 8-П, 12.05.1998 г. N 14-П, 15.07.1999 г. N 11-П, определении от 01.04.1999 г. N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Изучив материалы дела, мировой судья считает, что в деянии Степанова С.В. формально содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.10.2020, письменными объяснениями свидетелей, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Однако судом принимаются во внимание личность Степанова С.В., который ранее к административному наказанию за совершение аналогичного административного правонарушения не подвергался, признал свою вину, умысла на его совершение не имел, раскаивается в содеянном.

Учитывая отсутствие материального ущерба у потерпевшего от правонарушения ввиду изъятия товара в день его хищения, незначительность стоимости похищенного имущества, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, мировой судья считает правомерным с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, 7.27 ч.1, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

    производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степанова С.В. прекратить.

   Объявить Степанову С.В. устное замечание о недопустимости впредь нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от административной ответственности освободить.

   Постановление может быть обжаловано в Вологодский городской суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 11 в течение 10 суток.

Мировой судья                                                                                    О.И. Громова

Постановление не обжаловано, по состоянию на 07.12.2020 в законную силу не вступило