Решение от 17.02.2021 по делу № 1-1/2021 (1-27/2020) от 17.02.2021

УИД 22MS0130-01-2021-009515-45

Дело № 1 - 1/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 17 февраля 2021 г.

Мировой судья судебного  участка №2 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края Мелешкина И.Ю., при секретаре Лакиза А.А.

с участием государственного обвинителя Филатовой О.В., Гнетовой А.Е.,

защитников Копылова Д.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, Вафиной С.В., представившего удостоверение <НОМЕР>,

подсудимой Никитиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Никитиной Оксаны Валерьевны, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>, со средним специальным образованием,  не военнообязанной, не замужней, иждивенцев не имеющей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не работающей, судимой:

22 ноября 2013 Октябрьским районный судом г. Барнаула по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 3 года. 15 сентября 2014 г. постановлением Калманского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, освобождена 14 сентября 2017 г. по отбытию срока.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09 мая 2020 в период времени с 01 часов 30 минут до 04 часов 00 минут у Никитиной О.В., находящейся в квартире <АДРЕС>  возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» 8Гб, принадлежащего <ФИО1> с целью дальнейшего им распоряжения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, Никитина О.В., находясь в указанном месте, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и ее действия не очевидны для окружающих, взяла со стола расположенного в данной квартире, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» 8Гб, стоимостью 4550 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой «МТС» не представляющей для <ФИО1> материальной ценности.

После чего, с указанным имуществом, Никитина О.В. покинула квартиру, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, противоправными действиями Никитина О.В. причинила <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4550 рублей.

В судебном заседании Никитина О.В. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных Никитиной О.В. в качестве подозреваемой (л.д.51-53)  следует, что она признает, что 08.05.2020 года у неёс <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> произошел конфликт на бытовой почве и она решила, что проживать с ним больше не будет  и решила уйти. 09.05.2020 около 01 часа 30 минут у нее возник умысел на хищение принадлежащего <ФИО1> сотового телефона, так как у нее отсутствовали денежные средства. Увидев, что <ФИО1> спит, 09.05.2020 года около 02:00 часов, она убедившись, что за ней ни кто не наблюдает взяла со стола сотовый телефон <ФИО1> марки «Samsung Galaxy J2 Prime», серебристого цвета, после чего собрала вещи и ушла. Около 03:00 часов 09.05.2020 года она обратилась к малознакомому парню <ФИО3>, которого попросила продать сотовый телефон в ломбард, пояснив, что телефон ее, паспорта у нее нет, и ей нужны срочно денежные средства, о том, что данный сотовый телефон был похищен, она ему не сказала. <ФИО3> согласился, они пришли в комиссионный магазин «Ананас» по адресу: г.Барнаул, пр.Строителей,38, где <ФИО3> около 04:00 часов 09.05.2020 на его паспорт продал сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» за 1 000 рублей, после чего он отдал ей деньги и они разошлись, денежные средства потратила на свои нужды. Вину в совершении хищения сотового телефона «Samsung Galaxy J2 Prime» признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Долговых обязательств у них с <ФИО5> перед друг другом не имелось, совместное хозяйство не вели, за комнату платил <ФИО1>

Кроме признания Никитиной О.В. вины, её вина в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего <ФИО1> о том, что с апреля 2020 года он проживал с Никитиной О.В. в комнате квартиры по адресу: <АДРЕС> за комнату платил он, так Никитина О.В. нигде не работала. 08 мая 2020 они с Никитиной О.В. поругались и легли спать. 09.05.2020 около 07 часов 00 минут проснувшись утром он обнаружил, что Никитиной О.В. нет в комнате, двери в комнату были закрыты на замок, а на  столе в комнате отсутствует принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе серебристого цвета. Он  помнит, что 08.05.2020 положил его на стол в комнате, в других местах квартиры он также не нашел телефон. Пока искал телефон то обнаружил, что личные вещи Никитиной О.В. отсутствуют, и понял , что Никитина О.В. ушла от него и похитила сотовый телефон. Сразу заявлять в полицию он не стал, так как думал, что Никитина О.В. вернется к нему и вернет телефон, но этого так и не  произошло. В связи с чем, он обратился в полицию. Телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе серебристого цвета он приобретал на собственные средства в августе 2018 года за 12500 рублей, на момент хищения в принадлежащем ему сотовом телефоне находилась сим - карта оператора связи , не представляющая для него материальной ценности, на балансе которой денежных средств не было. В настоящий момент оценивает его в 4550 рублей. Принадлежащим ему сотовым телефоном пользовался только он, Никитиной О.В. ни пользоваться, ни тем более распоряжаться его сотовым телефоном он не разрешал, совместного хозяйства с Никитиной О.В. они не вели. (л.д.119-126).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля -  сотрудника полиции <ФИО6> о том, что работая по заявлению <ФИО1> им было установлено, что данное преступление совершила Никитина О.В., которая была доставлена в отдел полиции, где в его служебном кабинете добровольно написала явку с повинной и изложила обстоятельства хищения телефона и распоряжения им. (л.д. 55-57).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО7> - приемщика-оценщика комиссионного магазина «Ананас» о том, что 09 мая 2020 около 04 часов 00 минут в комиссионный магазин обратился гражданин <ФИО8> и предложил купить сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» в корпусе серебристого цвета за  1000 рублей, получив денежные средства, мужчина ушел. В дальнейшем в течении недели телефон был продан другому лицу, учет покупателей в магазине не ведется. (л.д.65-68).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля <ФИО9> о том, что 09.05.2020 около 03 часов 00 минут к нему обратилась малознакомая девушка Никитина Оксана и пояснила, что ей нужно продать срочно в комиссионный магазин ее сотовый телефон, но у нее нет при себе паспорта и попросила его продать телефон. О том, что данный телефон был ею похищен она ничего не говорила, об этом он узнал позднее от сотрудников полиции. 09.05.2020 около 04 часов 00 минут они пришли в комиссионный магазин «Ананас» по адресу: г.Барнаул, проспект Строителей, 38, где он по договору купли-продажи продал сотовый телефон «Samsung Galaxy J2 Prime» серебристого цвета за 1000 рублей, а денежные средства отдал Никитиной Оксане и они разошлись. Позднее от сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен Никитиной О.В. (л.д.69-72).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина Никитиной О.В. подтверждается протоколом явки с повинной (л.д. 14-16) в ходе которой Никитина О.В. сообщила о совершенном ею преступлении, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано место преступления (л.д. 6-10), протоколом изъятия копии договора купли-продажи сотового телефона (л.д. 13), протоколом выемки у свидетеля <ФИО6> указанного договора (л.д. 59-60), протоколом его осмотра (л.д. 61-63), постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства (л.д. 64),заключением эксперта (л.д. 25-33) согласно которому стоимость телефона на 09 мая 2020 г. составляет 4 550 рублей.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Никитиной О.В. в совершении указанного преступления доказана и квалифицирует её действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой Никитиной О.В. у мирового судьи не имеется, поскольку на учете в АКПНД она не состоит, в судебном заседании занимает активную защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. С учетом изложенного, мировой судья признает Никитину О.В. вменяемой по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и меры наказания Никитиной О.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против собственности, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание Никитиной О.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Никитина О.В. судима, характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной О.В, мировой судья признает признание вины, раскаяние в содеянном; принесение явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о сбыте похищенного, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, частичное возмещение ущерба потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Никитиной О.В., прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, не установлено. В то же время признание в качестве таковых не предусмотренных указанной нормой обстоятельств,  является правом суда, а не его обязанностью. Мировой судья оснований для признания других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание мировой судья признает и учитывает наличие в её действиях рецидива преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, мировой судья считает, что для достижения целей наказания Никитиной О.В. необходимо назначение наказания в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В то же время, с учетом тяжести совершенного преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, совершения настоящего преступления спустя продолжительный период после отбытия наказания по предыдущему приговору, мировой судья полагает возможным применить в отношении неё положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначенное наказание считать условным.

Мировой судья полагает, что именно такое наказание положительно скажется на исправлении Никитиной О.В. и условиях жизни её семьи.

С учетом материального положения подсудимой и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, суд полагает возможным в силу ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить Никитину О.В. от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-1/2021 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░.