Решение по делу № 1-9/2018 от 22.12.2017

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Уссурийск                                                  <ДАТА1>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края Онищук Н.В1

с участием

государственного обвинителя       помощника <АДРЕС> городского

                                                        прокурора Петрухина А.Е2

подсудимого                                   <ФИО3>

защитника                                       адвоката <ФИО4>,

                                                        представившей удостоверение <НОМЕР>                                                            и ордер <НОМЕР>,

потерпевшего                                           <ФИО5>

при секретаре                                 Чечель К.Е6,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>), холостого,  официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: гор. Уссурийск <АДРЕС> края пр-т <АДРЕС>, проживающего по адресу: гор. Уссурийск <АДРЕС> края ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <АДРЕС>, ранее судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

<ДАТА4> <АДРЕС> районным  судом <АДРЕС> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ  к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору <АДРЕС> районного суда от <ДАТА3>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Освобожден <ДАТА5> условно-досрочно на 9 месяцев 3 дня по постановлению Октябрьского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА6>,  под стражей по настоящему делу не содержавшегося,  мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

  <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, он  <ДАТА7> примерно около 19 часов 00 минут, находясь в помещении гаража, расположенного во дворе д. <НОМЕР> по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> края, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что двери гаража не заперты, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил: электропилу моделью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 2500 рублей и монтажные металлические ножницы, стоимостью 1500 рублей, принадлежащие <ФИО8>, после чего вышел из гаража с указанными инструментами и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО9> материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

Подсудимый Шупарский В.Н3 с объемом предъявленного обвинения  согласен полностью, вину  признал, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат <ФИО4> поддержала заявленное подсудимым <ФИО3> ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный     обвинитель,      потерпевший <ФИО5> не возражали против проведения судебного разбирательства    в особом порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым <ФИО3> добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

         Санкция статьи 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет.

         В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

         Выслушав мнение сторон, учитывая, что препятствий  для рассмотрения уголовного дела в соответствии со ст. 314 УПК РФ не усматривается, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке,  постановив приговор без проведения судебного разбирательства.

         Учитывая мнение подсудимого, суд находит обоснованным предъявленное ему обвинение и признает в действиях <ФИО3>  состав преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1  Уголовного кодекса РФ, по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При   решении    вопроса    о    назначении наказания подсудимому <ФИО3>  суд,  в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса РФ,  принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого и другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шупарский В.Н3 ранее судим, им совершено преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Имеет постоянное место жительства и регистрации, работает без оформления трудовых отношений. По месту жительства характеризуется участковым уполномоченным посредственно. По месту отбывания наказания характеризовался положительно.  На учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с <ДАТА8> с диагнозом: Острое психотическое расстройство. Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия. Активное употребление.

Согласно п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих  наказание <ФИО3>, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что  Шупарский В.Н3 активно сотрудничал с правоохранительными органами во время предварительного расследования, предоставил правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершенного преступления, которые подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указал место сокрытия похищенного, а также возмещение имущественного ущерба, путем возврата похищенного, его состояние здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3>, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ  суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к  выводу    о возможности    назначения <ФИО3> наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст.158  ч.1 Уголовного кодекса РФ, с учетом положений ст. 62 ч.5, ст. 68 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд считает, что исправление <ФИО3>  возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 Уголовного кодекса  РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд признает, что данный вид наказания будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса  РФ при назначении наказания <ФИО3>, так как имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное,  суд не установил оснований для применения к  <ФИО3> положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не являются исключительными и не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса РФ.    

  Вопрос о вещественном доказательстве подлежит разрешению в порядке  ст. 81 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации.

   На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 304, 308, 316 Уголовно-процессуальный кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы <ФИО3> считать условным с испытательным сроком в 1 (один)   год, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

  В силу ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса РФ возложить на <ФИО3> обязанность встать на учет  в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, не менять место жительства, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении    <ФИО3>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

  Вещественное доказательство: электропилу модель «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и монтажные металлические ножницы, переданный на ответственное хранение владельцу <ФИО9>, возвратить по принадлежности.

  Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через мировую судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

  В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

  Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Мировой судья                                                                   Онищук Н.В1