Решение по делу № 2-668/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2012 г. с. Шигоны<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 162 Самарской области Костин С.П., при секретаре Шугуровой О.В.,рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-668 поиску Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района <АДРЕС> к Петровым и Трошенковой <ФИО> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

Установил:

Истец (далее - ЖКХ) обратился к мировому судье с указанным иском, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг за водоснабжение в  сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также судебные расходы по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель ЖКХ отказался  от части иска на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., и просил взыскать с ответчиков задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., поддержав иск по изложенным в заявлении основаниям.

Частичный отказ от иска принят судом.

            Соответчик <ФИО2> в судебном заседании признала иск.

            Соответчики <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>  в судебное заседание не явились. Со слов <ФИО2>,  это её супруг и дети, которые знают о дне слушания дела, однако в суд явиться не могут, а поэтому не возражала на рассмотрение дела без  них.

                 С учетом мнения представителя ЖКХ суд находит рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

         Выслушав пояснения представителя истца и соответчика, изучив материалы дела, судья находит удовлетворить иск по следующим основаниям.

Из представленных истцом документов подтверждается, что соответчики зарегистрированы в жилом доме, имеют задолженность по коммунальным услугам за водоснабжение, на основании показания прибора учета, и с учетом частичного добровольного погашения, в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., которая образовалась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>. Задолженность не была погашена, несмотря на претензию, направленную в адрес соответчикам.

В соответствие со ст. 153 ч.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствие со ст. 155 ч.1 ЖК РФ, а также п. 35 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>,  действующих до <ДАТА6>, и п.60 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>, действующих с <ДАТА6>, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, а при отсутствии такового, действующих норм жилищного законодательства.

Также суд признает иск соответчиком <ФИО2>

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные ею по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать признание иска соответчиком.

Взыскать солидарно с Петрова <ФИО6>, <ФИО2>, Петрова <ФИО7> и Трошенковой <ФИО8> пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района <АДРЕС> области  задолженность за коммунальные услуги  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>

Взыскать с Петрова <ФИО6>, <ФИО2>, Петрова <ФИО7> и <ФИО5> в пользу Муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального района <АДРЕС> области  расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей в равных долях с каждого.

 На решение может быть подана апелляционная  жалоба в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья