Решение от 16.08.2010 по делу № 2-757/2010 от 22.04.2010

Дело № 2-757/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                                 16 августа 2010 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.

с участием:

- истца Магнушевской Е.В.,

- истца Коломийца С.А.,

- третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л.,

- представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л. Драй Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело:

- по исковому заявлению Магнушевской Е.В., Коломийца С.А. к администрации Хабаровского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о возложении на администрацию Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района принять жилое помещение в муниципальную собственность,

- по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л. к администрации Хабаровского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Магнушевская Е.В., Коломиец С.А. обратились в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение <адрес>

Свои исковые требования мотивировали следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ они проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>. Документы на жилое помещение надлежащим образом не оформлены. В настоящий момент они постоянно проживает в указанном жилом помещении. В течении 15 лет открыто, непрерывно владеет указанным жилым помещением. Просят признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое приобрели в силу приобретательной давности.

Магнушевской Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В данном жилом помещении проживала ФИО7, она и прописала Магнушевскую Н.В. и членов её семьи в своей квартире, а сама снялась с регистрационного учета и выехала в другой город. С ДД.ММ.ГГГГ Магнушевская Н.В. со своей семьей проживают в данной квартире, регулярно оплачивают коммунальные услуги, следят за приусадебным участком. Просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности на которое приобрели в силу приобретательной давности.

Определением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по исковым заявлениям Магнушевской Е.В., Коломиец С.А. к Администрации Хабаровского муниципального района, Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение; Магнушевской Н.В. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства от Магнушевской Н.В. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Отказ от иска, заявленный Магнушевской Н.В., принят судом, производство по делу по иску Магнушевской Н.В. к Администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности в силу приобретательной давности прекращено.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Магнушевской Е.В. и Коломиец С.А. удовлетворены. За Магнушевской Е.В. и Коломиец С.А. признано право общей долевой собственности на жилое помещение <адрес> равных долях.

Кассационным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела истцы Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. уточнили предмет своих исковых требований. Просили возложить обязанность на администрацию Хабаровского муниципального района, администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района принять жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в муниципальную собственность Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

Свое уточнение исковых требований мотивировали следующим.

Спорный жилой дом в <адрес> входил в состав жилищного фонда <данные изъяты>». В результате банкротства предприятия принадлежащий ему жилой фонд был передан в ДД.ММ.ГГГГ по акту приемки-передачи администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района. Однако спорный жилой дом в акт приемки-передачи включен не был.

Согласно п. 5 статьи 132 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Передача жилищного фонда в собственность муниципального образования осуществляется без каких-либо дополнительных условий.

Магнушевская Н.В. также уточняла свои исковые требования и просила принять в муниципальную собственность жилое помещение <адрес>

Уточнение исковых требований Магнушевской Е.В. и Коломийцем С.А. принято судом к производству.

Уточнение исковых требований Магнушевской Н.В. не принято судом к производству, так как изначально производство по делу в части исковых требований Магнушевской Н.В. судом прекращалось. После прекращения производства по делу исковые требования Магнушевской Н.В. не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу. Отдельных исковых требований Магнушевская Н.В. не предъявляла.

Третье лицо Коломиец А.Л. предъявил самостоятельные исковые требования на предмет спора.

Свои требования мотивировал следующим.

Коломиец А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ. проживает и зарегистрирован в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире до Коломийца А.Л. проживала ФИО7, которая выехала из жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ после того, как Коломиец А.Л. въехал в спорную квартиру и зарегистрировался в ней по месту жительства.

В ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире была зарегистрирована по месту жительства жена Коломийца А.Л. Магнушевская Н.В., а в дальнейшем - и дети: дочь Магнушевской Н.В. Магнушевская Е.В. и их общий сын Коломиец С.А..

Спорное жилое помещение фактически никому на праве собственности не принадлежит, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности ни за кем не зарегистрировано, в реестр муниципальной собственности не включено, на балансе муниципальной собственности Ракитненского сельского поселения не состоит, как не включено в реестр государственной собственности Российской Федерации и в реестр государственной собственности Хабаровского края.

В ДД.ММ.ГГГГ брак Коломийца А.Л. с Магнушевской Н.В. был расторгнут, и она выехала на другое постоянное место жительства вместе с детьми.

С тех пор Коломиец А.Л. проживал в квартире сначала один, а потом со своей женой ФИО8. С момента вселения Коломиец А.Л. по настоящее время проживает в этой квартире, оплачивает все расходы, связанные с эксплуатацией помещения, регулярно делает ремонт, следит за приусадебным участком.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

1. согласно акту <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> абоненту Коломиец А.Л. был установлен электрический счетчик;
2. согласно справке <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной Коломиец А.Л., проживающему в <адрес>, задолженности за электроэнергию по счетчику нет, оплата с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производилась Коломиец А.Л.;
3. электрический счетчик был установлен в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГг. между <данные изъяты> и Коломиец А. Л.;
4. согласно договору на подвоз питьевой воды Коломиец А.Л. обязуется оплачивать услугу подвоза питьевой воды со скважины <адрес> в спорное жилое помещение.

Магнушевская Н.В. с детьми в спорном жилом помещении как ушла - не появлялась, для проживания не использовала, расходы на содержание имущества не несла. Дети - Магнушевская Е.В. И Коломиец С.А. до момента отъезда из дома самостоятельного источника дохода не имели, так что они никогда не несли бремя содержания данного имущества.

Данные обстоятельства могут быть подтверждены полным отсутствием у истцов документов, подтверждающих их расходы на содержание имущества. Непроживание истцов в спорной квартире может быть подтверждено следующими доказательствами:

1) согласно выписке из амбулаторной карты МУЗ «Районная больница №3», амбулатория <адрес> Магнушевская Н.В., Магнушевская Е.В., Коломиец С.А. за последние 10 лет в медпункт <адрес> с заболеваниями не обращались;

2) согласно справке <данные изъяты>, обслуживающего территорию <адрес>-1 с ДД.ММ.ГГГГ., с момента начала его работы на данном участке Магнушевская Н.В., Магнушевская Е.В., Коломиец С.А. фактически по месту регистрации не проживают;

3) согласно справке МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 47», расположенной на <адрес>, Коломиец С.А. обучался в данной школе с ДД.ММ.ГГГГ. до момента окончания школы в ДД.ММ.ГГГГ.;

4) согласно удостоверению гражданина, подлежащего призыву на иную службу, Коломийца С.А. был принят на военный учет по месту жительства ЖД РВК <адрес>.

Полагал, что его право собственности на жилое помещение возникло в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности необходимо установить совокупность пяти условий.

1. Добросовестность владения. Спорная квартира была фактически приобретена Коломиец А.Л. у гр. ФИО7, которая не тот момент имела право пользования квартирой. Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. в силу возраста не могли самостоятельно приобретать и осуществлять гражданские права, в том числе приобретать имущество по любым основаниям.
   1. Открытость владения. Она означает, что владелец не предпринимает никаких мер, направленных на сокрытие факта владения от третьих лиц, в том числе исполняет обязанности, лежащие на владельце соответствующего имущества, например, по получению разрешения на его эксплуатацию, по уплате установленных законом обязательных налогов и сборов и т.д. Владение по давности осуществляется открыто. Коломиец А.Л. открыто от своего имени заключал договоры с обсуживающими организациями, устанавливал электросчетчики, осуществлял организацию поставки воды и т.д. Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. в период своего проживания в спорной квартире никакие обязанности владельца имущества не исполняли.
      1. Продолжительность владения не менее 15 лет. Сроком владения недвижимостью следует считать непосредственное господство над вещью (проживание в доме, его охрана). При доказывании продолжительности владения недвижимым имуществом возможно приобщение к материалам дела квитанций по оплате коммунальных услуг, квитанций по оплате налогов за определенный период, квитанций, подтверждающих факт расходов на имущество. Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. прожили в квартире менее десяти лет, так что данное условие так же не соблюдено.
      2. Непрерывность течения сроков. То есть владелец постоянно заботится об имуществе, не устраняется от владения им. Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. устранились от пользования имуществом долгое время назад.

Владение имуществом как своим собственным. Как вытекает из положений гражданского законодательства, физическое лицо, собственник имущества, осуществляет владение, пользование, распоряжение, а также несет бремя содержания своего имущества (ст.ст. 209, 210, 213 ГК РФ). Никаких доказательств опровергающих возникновение права собственности у Коломийца А.Л. на спорное жилое помещение не предоставлено.

В судебном заседании истцы Магнушевская Е.В. и Коломиец С.А. на своих исковых требованиях настаивали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л. не признали по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 ГК РФ начинается не ранее истечения срока исковой давности. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Коломиец А.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности заканчивается ДД.ММ.ГГГГ и только после его истечения начинает исчисляться пятнадцатилетний срок приобретальной давности (течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало - статья 191 ГК РФ). Срок приобретальной давности может закончиться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

У Коломийца А.Л. отсутствуют основания для приобретения права собственности на жилое помещение в силу приобретальной давности поскольку срок давности владения не истек.

Ответчик Администрация Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Указанные ответчики представителей в судебное заседание не направили, о причинах ненаправления представителей не сообщили, отложить дело слушанием не просили, свою позицию по делу после отмены первоначального решения суда и направления дела на новое рассмотрение не высказали.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, Коломиец А.Л. и его представитель Драй Э.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Исковые требования Магнушевской Е.В. и Коломийца С.А. не поддержали, полагали, что не имеется никаких юридических оснований для удовлетворения исковых требований.

Дополнительно пояснили, что поскольку спорное жилое помещение не имеет собственника, то срок давности владения не может исчисляться с момента истечения срока исковой давности, а подлежит исчислению непосредственно с начала владения.

Выслушав пояснения истцов Магнушевской Е.В. и Коломийца С.А., третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л. и его представителя Драй Э.Ю., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования как Магнушевской Е.В. и Коломийца С.А., так и Коломийца А.Л. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилое помещение <адрес> не включено в реестр государственной собственности Российской Федерации, государственной собственности Хабаровского края, Хабаровского муниципального района, Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района. Право собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано, что подтверждается справками КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Росрестра по Хабаровскому краю.

Никаких доказательств включения указанного жилого помещения в уставный фонд КГУСП «Гаровское», нахождения жилого помещения на балансе указанного предприятия сторонами не представлено, как не представлено никаких доказательств включения указанного жилого помещения в уставный капитал или уставный фонд иных юридических лиц, признанных банкротами.

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами ГК РФ о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге бесхозяйные недвижимые вещи, находящиеся на территориях этих городов, принимаются на учет органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлениям уполномоченных государственных органов этих городов.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет уполномоченный государственный орган города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга может обратиться в суд с требованием о признании права собственности города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга на данную вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в собственность города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть вновь принята во владение, в пользование и в распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из общего смысла указанной нормы права следует, что право муниципальной собственности на бесхозяйную вещь может быть признано только после постановки ее на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Признание права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь с учетом общих принципов начала гражданского законодательства невозможно помимо воли соответствующих уполномоченных органов местного самоуправления.

Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района, Администрация Хабаровского муниципального района не изъявляют воли принять указанный объект недвижимости в муниципальную собственность.

В силу статьи 9 ГК РФ субъекты гражданского права осуществляют свои гражданские права по своему усмотрению, если иное не предусмотрено законом.

В рассматриваемом случае оснований для принятия спорного жилого помещения в муниципальную собственность в принудительном порядке не имеется.

Кроме того, неясно, какие права Магнушевской Е.В. и Коломиец С.А. нарушаются непринятием спорного жилого помещения администрацией Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района в муниципальную собственность.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Коломийца А.Л. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ.

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу статьи 268 ГПК РФ или части 3 статьи 222 АПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

Указанные выводы также отражены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Как видно Коломиец А.Л. просит признать право собственности на спорное жилое помещение исключительно за собой одним ссылаясь на давность владения.

Для приобретения права собственности на спорный объект недвижимого имущества - жилое помещение, Коломиец А.Л. должен один открыто, добросовестно, непрерывно владеть как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Вместе с тем, судом установлено, что Коломиец А.Л. состоял в зарегистрированном браке с Магнушевской Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельских показаний свидетеля ФИО12, допрошенной по делу, следует, что до ДД.ММ.ГГГГ Магнушевская Н.В. и Коломиец А.Л. проживали одной семьей в спорном жилом помещении с детьми, вели совместное хозяйство.

Таким образом, Коломиец А.Л. не владеет самостоятельно спорным жилым помещением более 15 лет именно только как своим собственным.

При этом, тот факт, что собственник спорного жилого помещения не известен, не означает, что спорное жилое помещение не могло быть истребовано из владения Коломийца А.Л. в случае установления незаконности владения, учитывая, что жилое помещение было приобретено Коломийцем А.Л., состоящим на момент приобретения в браке с Магнушевской Н.В., у Лесюк Н.И., право собственности за которой никогда на спорное жилое помещение не было зарегистрировано и основание возникновения права собственности которой на спорное жилое помещение не известно.

Коломиец А.Л. указывает в своем исковом заявлении, что его владение спорным жилым помещением началось в 1993 году. На момент рассмотрения настоящего дела срок давностного владения с учетом срока исковой давности не истек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                              ░.░.░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>